Ухвала суду № 32426029, 20.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"20" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/6643/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року у адміністративній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2587 грн. 85 коп., -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернувся до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі - ВАТ «Запорізький арматурний завод») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2587 грн. 85 коп.

Постановою Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2587 грн. 85 коп. задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 року апеляційна скарга ВАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року залишена без задоволення, постанова Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року залишена без змін.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржило її в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року касаційна скарга ВАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 року залишена без задоволення, постанова Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 року залишені без змін.

11.08.2011 року ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року у справі №14/530/08-АП.

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області від 08.08.2011 року адміністративна справа за заявою ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року у справі №14/530/08-АП направлена до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року заява ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 08.12.2008 року у справі №14/530/08-АП залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року залишена без руху, у зв’язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» 02.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак ухвала протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом не виконана, зазначені недоліки апелянтом не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта на адресу суду станом на 20.05.2013 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ПАТ «Запорізький арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року у адміністративній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2587 грн. 85 коп.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук