Ухвала суду № 32425778, 02.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2012 р.

справа № 2а/0470/9433/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/0470/9433/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомпоставка»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську про скасування наказу, акту, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомпоставка»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.163 КАС України постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому вступна частина обов’язкова містить відомості про дату, час та місце її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, ухвалена судом першої інстанції за результатами розгляду даної справи, датована 05.04.2012 року (а.с.223-226). Проте, в резолютивній частині вищезазначеної постанови було зазначено, що повний текст постанови було складено 25.01.2012 року (а.с.226).

Так, згідно дати журналу судового засідання, судовий розгляд даної справи відбувався 20.01.2012 року. Однак, у графі час вчинення запису зазначено, що фіксування судового засідання було здійснено 20.12.2012 року (а.с.221).

Відповідно до матеріалів справи судом було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі 20.01.2012 року (а.с.222). Більш того, у вступній та резолютивній частині постанови вказано, що її повний текст буде виготовлено 25.01.2012 року (а.с.222). Таким чином, неможливо встановити фактичну дату ухвалення судового рішення у даній адміністративній справі.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.9, ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити Дніпропетровському окружному адміністративному суду адміністративну справу № 2а/0470/9433/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомпоставка»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську про скасування наказу, акту, рішення та зобов`язання вчинити певні дії –для належного оформлення.

Суддя Л.М.Нагорна