Ухвала суду № 32425324, 10.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2985/12/2770

10.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" - Шкарупа Олег Анатолійович, довіреність № б/н від 14.05.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 10/9/10-025 від 13.03.13

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 21.03.13 у справі № 2а-2985/12/2770

за позовом Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" (Камишове шосе, 6-А,м.Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.07.13 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що в період з 16.07.2012 року по 20.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" з питання повноти та своєчасності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень-травень 2012 року.

За результатами перевірки складений акт № 691/10/15-417/35096849 від 23.07.2012 року (а.с.7), яким встановлені порушення позивачем п.п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, що виразилось у заниженні податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002520154 від 02.08.2012 року про збільшення ПП "Метал Юг Снаб" суми грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю в розмірі 208 900,75 грн., з яких: 167 120,59 грн. - основний платіж, 41 780, 16 грн. - штрафні санкції (а.с.8).

09.10.2012 року за вих. № 4712/7/10-225 Державною податковою службою у м. Севастополі було прийнято рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС № 0002520154 від 02.08.2012 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.47-48).

19.11.2012 року за вих. № 9202/0/71-12/10-2215 Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС № 0002520154 від 02.08.2012 року та рішення ДПС у м. Севастополі від 09.10.2012 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки, та перевіряючи правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень судовою колегією встановлено наступне.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між Севастопольською міською Радою (далі - Орендодавець) та Приватним підприємцем "Метал Юг Снаб" (далі - Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.50-54).

П.п. 4.1 п. 4 Договору встановлено, що річна орендна плата за користування земельної ділянки встановлюється відповідно до Методики визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженої рішенням міської Ради № 1348 від 14.10.2003 року (в редакції від 13.02.2008 року), в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 Договору, розмір річної орендної плати за користування земельної ділянки відповідно до розрахунку складає: а) на період будівництва: 763291 х 0,06 = 45787,46 грн.; б) на наступний період: 3816454 х 0,06 = 228987,24 грн. При цьому нормативна грошова оцінка земельної ділянки для періоду будівництва приймається до уваги не довше, чим протягом двох років від дати приймання-передачі земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка для наступного періоду приймається з моменту вводу до експлуатацію об'єкту будівництва, але не пізніше двох років від дати приймання-передачі земельної ділянки. У разі внесення до даного договору змін в частині збільшення строку будівництва відповідні зміни вносяться також до п. 4.2 договору.

Рішенням Севастопольської міської Ради від 15.03.2011 року № 639 "Про продовження на 4 роки строку будівництва виробничо-складського, торгового та адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянки площею 0,8330 га, розташованому по Камишову шосе, 6-А, переданому в оренду ПП "Метал Юг Снаб" (а.с.10-11), пунктом 2 зобов'язано ПП "Метал Юг Снаб" в тримісячний строк з дня прийняття даного рішення, внести зміни до договору оренди земельної ділянки, шляхом укладення з міською Радою додаткової угоди до договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року у справі № 5011-38/13019-2012 за позовом Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" до Севастопольської міської Ради про визнання частково недійсним з моменту прийняття п. 1 рішення відповідача від 15.03.2011 року № 639 "Про продовження на 4 роки терміну будівництва виробничо-складського, торговельного та адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянці площею 0,8330 га, розташованої по Камишовому шосе, 6-А, переданої в оренду ПП "Метал Юг Снаб", в частині визначення розміру орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на період експлуатації об'єкта будівництва, у задоволенні позову ПП "Метал Юг Снаб" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 5011-38/13019-2012 за позовом Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" до Севастопольської міської Ради про визнання частково недійсним з моменту прийняття п. 1 рішення відповідача від ё15.03.2011 року № 639 "Про продовження на 4 роки терміну будівництва виробничо-складського, торговельного та адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянці площею 0,8330 га, розташованої по Камишовому шосе, 6-А, переданої в оренду ПП "Метал Юг Снаб", в частині визначення розміру орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на період експлуатації об'єкта будівництва, апеляційна скарга ПП "Метал Юг Снаб" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року у справі №5011-38/13019-2012 залишена без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року у справі №5011-38/13019 залишено без змін (а.с.78-84).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 5011-38/13019-2012 встановлено, що зі змісту пункту 4.2 Договору оренди земельної ділянки вбачається, що нормативна грошова оцінка для наступного періоду (експлуатації) приймається з моменту вводу в експлуатацію об'єкта будівництва, але не пізніше двох років від дати приймання-передачі земельної ділянки. Отже, вказаним пунктом сторони домовились, що незалежно від закінчення будівництва після закінчення двох років з дати приймання-передачі земельної ділянки застосовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки для наступного періоду (експлуатації), передбачена п.п. б п. 2.3 договору оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З огляду на зазначене, ПП "Метал Юг снаб" повинно нараховувати податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки згідно укладеного Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року та лише після внесення змін у зазначений Договір вносити зміни до раніше встановлених податкових зобов'язань, шляхом надання уточнюючої податкової декларації, оскільки рішення Севастопольської міської Ради від 15.03.2011 року № 639 є лише підставою для внесення змін до договору, проте дана умова позивачем виконана не була, зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки внесені не були.

25.01.2012 року Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі було надано ПП "Метал Юг Снаб" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в м. Севастополі по Камишовому шосе, буд. 6-а № 263-3.1/5, відповідно до якого до земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання - 2,63 (а.с.9).

20.02.2012 року ПП "Метал Юг Снаб" було надано до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС податкову декларацію з плати за землю № 2062 (а.с.101), відповідно до якої ПП "Метал Юг Снаб" було визначено податкові зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної власності за січень-травень 2012 року в розмірі 41 779,15 грн.

Відповідно до листа Головного управління Держкомзему у м. Севастополі від 22.05.2013 року за вих. № 8-5.1/4909, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,8830 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Камишове шосе, 6-А (з урахуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф=2,5) станом на 01.01.2012 року становить 8 355 989,60 грн. (а.с.33). Вказаний висновок позивачем не оскаржено. Умови договору оренди орендодавцем змінено не було, оцінку його змісту щодо розміру орендної плати надано Господарським судом міста Києва, рішення набрало законної сили.

Таким чином, ПП "Метал Юг Снаб" занижено грошові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 167 120,59 грн.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок ( п.п. 289.1 ст. 289 Кодексу № 2755).

Як встановлено п. 123.1 ст. 123 Кодексу № 27555, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність дій відповідача.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки № 691/10/15-417/35096849 від 23.07.2012 про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від № 0002520154 від 02.08.2012 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Метал Юг Снаб" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 у справі № 2а-2985/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва