Ухвала суду № 32424800, 15.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4276/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2013 року № 0009391502.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання дій неправомірними та касування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги мають одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.).

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 10.07.2013 року № 14381 про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовних вимог майнового характеру, в даному випадку не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко