Ухвала суду № 32424671, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №810/1573/13-а

У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року адміністративний позов Васильківської ОДПІ Київської області ДПС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом було не в повному розмірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків до 13 липня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року була отримана апелянтом 18 червня 2013 року.

На виконання зазначеного рішення суду, апелянтом 03 липня 2013 року було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду копію квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 114, 71 грн.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, належним підтвердженням факту сплати судового збору при подачі апеляційної скарги є приєднання до неї саме оригіналу документу про його сплату, як це передбачено зазначеним положенням законодавства, а не його копії.

Враховуючи зазначене, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.

¦