Справа № 2а- 820/5727/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.12.2012 року №00010032305 та №00010042305.
Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно яких до позовної заяви додаються докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, заявником не надано жодного доказу сплати судового збору.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).
Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування вимоги відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій. Вищевикладене підтверджується позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.
Також позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчених копій Акту перевірки від 07.12.2012 року №5574/2305/22646760; податкових повідомлень-рішень від 21.12.2012 року №00010032305 та №00010042305; на підтвердження статусу і повного найменування подати суду належну копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України – надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25.07.2013р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.) та докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 25.07.2013р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Горшкова О.О.
Судове рішення № 32424567, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5727/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: