Ухвала суду № 32424094, 15.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

15 липня 2013 р. 11 год. 15 хвил. Справа № 821/2470/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

представників позивача - Котюк В.А. ,

представника відповідача - Рефлер Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Україна Дивне" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування припису № 000166 від 13.06.2013 р. та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Позивач Приватне підприємство "Україна Дивне" звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (відповідач, інспекція) про визнання дій неправомірними, скасування припису № 000166 від 13.06.2013 р. та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - рілля.

Позовні вимоги ґрунтуються на безпідставних висновках Державної інспекції сільського господарства в ХО зафіксованих в акті перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства б/н від 13.06.13. Припис № 000166 позивач вважає незаконним, оскільки перевірка проводилась без дотримання відповідачем Конституції України, Закону України "Про держаний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності", у інспекції були відсутні підстави для проведення перевірки, лист Новотроїцького РВ УМВС України в ХО від 23.05.13 № 54/6036 не вважається підставою для її проведення, ПП "Україна Дивне" було позбавлено права на ознайомлення з даним листом, копії якого не отримував, перевірка проводилась за участю оперуповноваженого Маковського О.А. який не мав права брати в її участі, у зв'язку з чим перевірка позивача була безпідставною. Також позивач зазначив, що оскільки обставини перевірки були дослідженні без врахування правової підстави користування позивачем земельної ділянки, жодних документів відповідач не витребовував та відповідно не досліджував, з чого слідує відсутність доказів самовільно зайнятих підприємством земельних ділянок. таким чином, оскільки дії по проведенню перевірки є незаконними та безпідставними, перевірка проведена в односторонньому порядку, позивач вважає припис незаконним, з чого слідує і безпідставне складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки, який був складений відповідачем.

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису № 000166 від 13.06.2013 р.

Дана заява обґрунтована тим, що оскаржуваний припис має в собі ознаки протиправності, оскільки останній був винесений із суттєвими порушеннями норм діючого законодавства, а саме при його винесенні враховувались відомості лише в односторонньому порядку, зауваження та заперечення ПП "Україна Дивне" не приймались до уваги. Даний припис містить в собі також і ознаки упередженості, оскільки він був наданий в той же момент коли було складно акт перевірки. Також в заяві зазначено про те, що спірна земельна ділянка орієнтовною площею 23.1 га зайнята посівами зернових та інших сільськогосподарських культур, в разі не зупинення дії припису, яким у термін до 30 червня 2013 року зобов'язано усунути порушення земельного законодавства, посіви будуть достроково прибрані, що вплине на якість урожаю, що призведе до ускладнень в його реалізації на продовольчому ринку та відповідно не покриє вартість понесених підприємством витрат при їх вирощуванні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану до судузаяву та зазначив, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову позивачу буде завдано значної майнової шкоди, яка після прийнятого рішення суду ніяким чином вже не відшкодується, оскільки дострокове зібрання посівів не відновлюється жодними способами, а їх реалізація по відношенню до якості продукції, взагалі майже не можлива.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову за його необґрунтованістю.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виконання умов припису № 000166 від 13.06.2013 р., може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки позивач ПП "Україна Дивне" є господарюючим підприємством, займається вирощуванням зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур, має в орендні земельні частки (паї) в кількості 347 паїв та землі резервного фонду в кількості 33 пая загальною площею 2582,85 га, з них зрошення 2009,45 га, згідно договорів оренди та оренда земель державної та комунальної власності 14,5304 га з них зерноток 7,6463 га та СТФ 6,8841 га, що підтверджується довідкою в.о. сільського голови Дивненської сільської ради Дереза Н.В. Суд вважає, що є очевидним у разі виконання оскаржуваного припису, а саме звільнення встановленої перевіркою самовільно зайнятою ПП "Україна Дивне" земельної ділянки на орієнтованій площі 23,1 га призведе до невідворотних витрат для позивача, оскільки земельні ділянки мають на собі посіви зернових культур, які мають в собі певні ознаки та умови не лише для посіву, а для збирання урожаю. Оскарження припису інспекції є правом позивача, суд в свою чергу при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до Конституції та Законів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, має перевірити та з'ясувати всі обставини справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства "Україна Дивне" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області № 000166 від 13.06.13 до винесення судом рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.