Постанова № 32424058, 16.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 липня 2013 р. Справа № 820/4280/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Акціонерного товариства завод "Електротерм" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року в розмірі 1117,50 грн.; накласти арешт на майно боржника, а саме на р/р 26000504936000 в Ф-1 ПУМБ м. Харків, МФО 350385, код 14094737.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в довідці про включення до ЄДРПОУ. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання ”.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство завод "Електротерм" взято на облік як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.04.2002 року № 8-2, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-5.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 08.10.2010 р. № 22-2 (далі - Порядок № 22-2), Акціонерним товариством завод "Електротерм" був поданий до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звіт за січень 2013 року, яким визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати у розмірі 1117,50 грн. (а.с. 4-5).

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, п. 3.1 Порядку № 22-2, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що у строки, встановлені діючим законодавством, відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворилася недоїмка за січень 2013 року в сумі 1117,50 грн.

Згідно ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова була надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки № Ю-06 від 05.03.2013 р. (а.с. 6). Вказана вимога не оскаржена та не виконана.

Отже, у відповідача склалась сума боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1117,50 грн., яка підлягає стягненню.

Щодо вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача, суд зазначає, що діючим законодавством України не передбачено право органів Пенсійного фонду України на звернення з такою вимогою до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Акціонерного товариства завод "Електротерм" про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (вул. Громадянська, б. 19, м. Харків-57, р/р № 26000504936000, Ф-1 ПУМБ м. Харків, МФО 350385, код 14094737) суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року в розмірі 1117,50 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 37190101002027 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22682017).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В.Сагайдак