Ухвала суду № 32423667, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.Справа № 2а/1570/7853/2011

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєв В.О.

- Милосердного М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 596800 гривень на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №000464 від 19.04.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення штрафних санкцій - задоволений. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» фінансові санкції у сумі 596800 гривень на користь держави до Державного бюджету.

В апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 12.03.2011 року відповідно до Наказу РУДК САТ ДПА України в Одеській області від 25.02.2011 року №96 на підставі направлення №66 від 25.02.2011 року посадовими особами РУДК САТ ДПА України в Одеській області було проведено фактичну перевірку ПрАТ «Болградський виноробний завод» з питань перевірки умов зберігання марок акцизного податку, ведення їх обліку та маркування алкогольних напої за період з 01.01.2011 року по 28.02.20111 року, за результатами якої було складено акт №109/03-00411938 від 12.03.2011 року та встановлено факт зберігання 1492 пляшок вина ординарного витриманого напівсолодкого білого «Крижане вино Рислінг» місткістю 0,375 л, міцністю 11,8% об'ємних одиниць, за ціною 400,00 грн. за пляшку (накладні №№ 3.4 від 25.02.11 року) виробництва ПрАТ «Белградський виноробний завод» без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийняв рішення про застосування фінансових санкцій №000464 від 19.04.2011 року, яким до ПрАТ «Болградський виноробний завод» були застосовані фінансові санкції у розмірі 596800грн. за порушення абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року задоволено апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення щодо застосування фінансових санкцій - відмовлено повністю. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Предметом дослідження Одеського апеляційного адміністративного суду при винесенні вище вказаного судового рішення від 24 травня 2013 року, були в тому числі обставини щодо правомірності винесення Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України рішення про застосування фінансових санкцій до ПрАТ «Болградський виноробний завод» №000464 від 19.04.2011 року, у скасуванні якого судом позивачу відмовлено.

В свою чергу, статтею 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням наведених приписів процесуального закону, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та відповідно погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що при вирішенні даного спору, обставини, встановлені вище зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій мають преюдиціальне значення та відповідно не повинні доказуватися при розгляді даної справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: