Ухвала суду № 32423454, 20.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 червня 2013 року

Справа № 808/3106/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (далі – ПАТ «Теплогазмонтаж», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 214,98 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнено з відповідача заборгованість у розмірі 23 214,98 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Судом встановлено, що в постанові допущено описку в організаційно-правовій формі відповідача, а саме зазначено Публічне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» замість Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3106/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3106/13-а, а саме замість Публічне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» читати Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак