Ухвала суду № 32422926, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 липня 2013 року № 826/10871/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юпак» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юпак" (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2013 №№ 0000152205 та 0000162208 щодо зниження податку на прибуток на загальну суму 157 214 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 170 886 грн., із яких 34 178 грн. штрафні санкції; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 2 294 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, на які останній посилається у своєму позові, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не було надано рішень судів, на практику яких посилається позивач у позовній заяві, а саме: постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 р. по справі № 2а-1404/10/1470, ухвала Вищого арбітражного суду України від 29.05.2008 р. по справі № К-18083/7, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. по справі №2а/2370/3841/11, постанова Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 р. по справі № К/9991/50772/12. Крім цього, відсутній наказ від 29.11.2012 р. № 2002, на який посилається позивач у своєму адміністративному позові, на підставі якого була проведена позапланова невиїзна перевірка останнього.

Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України, а саме надати документи, на які посилається в позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів (або зазначити причини неможливості їх надання).

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Так, позивач 11.07.2013 року наручно подав позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 10871 від 11.07.2013), при цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору та звернувся із скаргою від 23.01.2013 р. на податкові повідомлення-рішення від 09.04.2013 р. до Державної податкової служби у м. Києві, опісля звернувся до Державної податкової адміністрації України зі своєю скаргою від 10.04.2013 р., за результатом розгляду якої було прийняте рішення № 834/6/98-88-ІО-01-15 від 29.04.2013 р.

Водночас, позивачем не було надано доказів щодо дати отримання рішення Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2013 р. № 834/6/98-88-ІО-01-15 для встановлення поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач при усунені недоліків адміністративного позову на виконання п.5 ч.1 ст.107 КАС України має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати докази.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/10871/13-а від 15.07.2013 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання);

ь інформацію щодо дати отримання позивачем рішення Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2013 р. № 834/6/98-88-ІО-01-15 про результати розгляду скарги від 10.04.2013 р.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юпак" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/10871/13-а від 15.07.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін