Ухвала суду № 32422210, 11.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

11 липня 2013 року

Справа № 203/4473/13-ц

2/0203/1749/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2013 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договорів недійсними із застосуванням правових наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повернулись матеріали вищезазначеної позовної заяви для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 19 червня 2013 року, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

·позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі. Позовна заява містить дві позовні вимоги про визнання двох договорів недійсними із застосуванням наслідків недійсності кожного правочину, а відтак у відповідності до положень п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9 такі позовні вимоги мають майновий характер, а судовий збір з них сплачується за ставкою, передбаченою положеннями ст.4 ч.1, ч.2 Закону України «Про судовий збір» щодо позовної заяви майнового характеру (1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), та з урахуванням норм ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України, ст.6 ч.6 Закону України «Про судовий збір».

Стосовно визначення конкретного розміру судового збору, який мала сплатити позивач, то в даному випадку, враховуючи формулювання позовних вимог в контексті змісту зазначеного вище пункту постанови Пленуму Верховного Суду України, позивачу спочатку потрібно уточнити формулювання обох позовних вимог, визначившись із тим, які саме правові наслідки недійсності правочинів вона просить суд застосувати, а вже потім в залежності від вигляду, особливостей та характеру таких наслідків, наприклад, повернення сторонами правочинів майна та коштів, отриманих одна від одної, позивачу слід визначити ціну позову з урахування загальної вартості відшукуваного майна/розміру грошових коштів. З отриманої таким чином ціни позову позивачу необхідно визначити розмір судового збору за згаданою вище ставкою для позовної заяви майнового характеру. При цьому, визначений таким чином судовий збір має бути сплачений за вирахуванням вже сплаченого позивачем збору у розмірі 107,3 гривень.

Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

·не вказано ціну позову;

·позивачу слід уточнити субєктний склад учасників розгляду справи, а саме залучити до участі у справі в якості третіх осіб інших сторін оспорюваного позивачем договору поруки та надати додаткові копії позовної заяви зі всіма додатками для таких нових учасників розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договорів недійсними із застосуванням правових наслідків недійсності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 29 липня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяФ.Ф. Маймур