Ухвала суду № 32419853, 15.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" липня 2013 р.

Справа № 916/1162/13

За позовом: Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба” (м.Одеса)

до відповідача: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство (м.Одеса)

про виселення

Суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. порушено провадження у справі №916/1162/13 за позовом Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба” до відповідача Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” про виселення.

24.05.13. відповідач – Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” подала зустрічну позовну заяву про стягнення із позивача за первісним позовом 13576260,00 доларів США (108515046,18грн) та зобов’язати позивача за первісним позовом взяти на облік у складі незавершеного будівництва витрати по реконструкції будівлі. Також позивач за зустрічним позовом подав заяву про звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.13. зустрічний позов ДСК „ЧМП” повернутий без розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.13р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної судноплавної компанії "ЧМП".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.13. ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.13, скасовано, матеріали зустрічної позовної заяви Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” передано на розгляд господарського суду Одеської області ( з заявою про звільнення від сплати судового збору).

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області справу №916/1162/13 передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв’язку із відпусткою судді Панченко О.Л.

Таким чином, необхідно справу №916/1162/13 прийняти до свого провадження та поновити провадження у даній справі враховуючи вимоги ст.79 ГПК України.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний із первісним.

Позови взаємопов’язані між собою підставами виникнення спорів – користування приміщеннями будинку №1 по вул. Ланжеронівській у м. Одесі, тому суд приймає зустрічну позовну заяву ДСК „ЧМП” до позивача за первісним позовом до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, як суд зазначав вище, позивач за зустрічним позовом подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи важким фінансовим становищем, знаходження позивача у процедурі санації.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про відстрочку сплати судового збору за зустрічним позовом до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи таке.

Згідно ст. 8 ЗУ „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

В пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначається таке: частиною першою статті 8 Закону передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказано, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке: єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Наведені приписи законодавства та рекомендаційні роз’яснення Вищого господарського суду України слід враховувати господарському суду при вирішенні питань, пов’язаних із сплатою судового збору за подання позовної заяви, у т.ч. – питань звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд враховує мотивувальну частину постанови Одеського апеляційного суду від 02.07.13. у даній справі, в якій суд зазначив, зокрема, за наявності клопотання про звільнення від сплати судового збору, для задоволення якого суд першої інстанції не вбачав достатніх підстав, місцевий господарський суд вправі був з власної ініціативи розглянути питання про зменшення судового збору з одночасним відстроченням або розстроченням його сплати до встановленого судом строку, але не більш, ніж до ухвалення судового рішення. Жодних заборон або обмежень на вчинення господарським судом таких дій чинним процесуальним законодавством та ЗУ „Про судовий збір” не встановлено.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом щодо звільнення від сплати судового збору, але за своєю ініціативою відстрочує сплату судового збору за подачу зустрічного позову Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” до Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба” про стягнення коштів до ухвалення рішення у справі №916/1162/13.

Керуючись ст.60,ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України „Про судовий збір”, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1162/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі№916/1162/13.

3. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2013 р. о 11:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

4. Прийняти зустрічний позов Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” до позивача за первісним позовом Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба” про стягнення 13576260,00доларів США (108515046,18грн.) та зобов’язати вчинити дії для спільного розгляду із первісним позовом.

5. Відстрочити сплату судового збору за подачу зустрічного позову Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” до Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба” про стягнення 13576260,00доларів США (108515046,18грн.) та зобов’язати вчинити дії до ухвалення рішення у даній справі №916/1162/13.

6. Зобов'язати надати:

позивача за первісним позовом:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- письмове правове обґрунтування позовних вимог;

- письмовий відзив на зустрічний позов, при наявності заперечень обґрунтувати їх доказами.

Позивача за зустрічним позовом:

- оригінали документів, додані до зустрічного позову для огляду в засіданні суду,

- відзив на первісну позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх доказами;

7. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

8. Копію ухвали надіслати:

1.КП „Морська пошуково-рятувальна служба” (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 1 );

2.ДСК „ЧМП” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Брагіна Я.В.