Ухвала суду № 32419802, 16.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.13р. Справа № 904/5015/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", (с. Дослідне, Дніпропетровська область)

про стягнення 95 279,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Андрієнко С.В. - представник ( дов № б/н від 20.05.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Лтд" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (далі-відповідач) про стягнення 81 184,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 06/08-КА від 06.09.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Лтд" надало до суду заяву, в якій позивач зазначає, що під час підготовки позову не було враховано додаткову угоду № 1 від 16.09.11р. до договору поставки, якою сторонами була змінена редакція пункту 8.2. даного договору, у зв'язку з чим, після проведення розрахунку пені з урахуванням змін п. 8.2. вищевказаного договору, розмір пені, яку належить стягнути з відповідача збільшилась. Таким чином, позивач збільшує розмір пені з 470,07 грн. на 14 565,09 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 75 404,52 - основний борг, 14 565,09 грн. - пеня, 461,87 грн. - інфляційні втрати, 4 847,89 грн. - 3% річних.

Від представника позивача надано клопотання, яким на виконання вимог суду надає документи для приєднання до матеріалів справи, а саме: акт звірки взаєморозрахунків та оригінал витягу з ЄДР.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 16807122 станом 12.07.2013 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес") - 52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Яснополянська, буд. 4 - куди і направлялись ухвали суду.

Також, представником позивача в судовому засіданні подана заява, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/5015/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5015/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 28.08.13р. по 11.09.13р. включно.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5015/13 з 28.08.13р. по 11.09.13р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.13р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

3. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив (з урахуванням уточнення) на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін