Ухвала суду № 32418439, 10.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2025/1-160/11 Председательствующий 1 инстанции Мишуровская С. Т.

Производство № 11/790/1157/13 Докладчик Гук В. В.

Категория: ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Гук В. В.,

судей - Заднепровского О. А., Алексеева А. А.

с участием прокурора - Криворучко И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 февраля 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Данным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области Мазур М. С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 УК Украины, а апелляция, поданная 05.02.2013 года на данный приговор, признана не подлежащей рассмотрению.

Как следует из постановления суда, 09 декабря 2011 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

05.02.2013 года старшим прокурором Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области Мазур М. С., принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела, была направлена на адрес суда апелляция, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 УК Украины, в котором она мотивирует причину пропуска срока подачи апелляции тем, что она находилась в очередном отпуске и не могла в срок апелляционного обжалования подать апелляцию на приговор суда.

В связи с этим, на вышеуказанное постановление прокурором подана апелляция, в которой она просит отменить постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.02.2013 г. о признании не подлежащей рассмотрению её апелляции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 декабря 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 УК Украины и признать апелляцию подлежащей рассмотрению и обязать суд первой инстанции о выполнении требований ст. 351 УПК Украины.

В обосновании доводов апелляции указывает, что на указанный приговор государственным обвинителем апелляционная жалоба не вносилась, поскольку она находилась в ежегодном отпуске и в установленный законом срок на апелляционное обжалование не смогла вовремя внести апелляцию.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении данной апелляции.

Так, в соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана на протяжении пятнадцати суток с момента их оглашения.

Старший прокурор Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области Мазур М. С. принимала участие в рассмотрении уголовного дела, присутствовала при оглашении приговора по делу, подала апелляцию спустя 14 месяцев после вынесения приговора по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку апелляция подана со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование, а также указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной, поэтому у суда не было оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора суда.

В данном уголовном деле имеется апелляция осужденного ОСОБА_2, которая апелляционным судом не рассмотрена.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит направлению в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины по апелляции поданной осужденным ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию старшего прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.

Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области Мазур М. С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09.12.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 УК Украины и признании не подлежащей рассмотрению апелляции старшего прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской Мазур М. С. на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09.12.2011 года оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины.

Председательствующий -

Судьи: