Вирок № 32417888, 16.07.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/957/13-к

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ВИРОК

Іменем України

16 липня 2013 рокум. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого суддіКрикуна М.П.

за участю: секретаряБогдан А.І.

прокурораРеу Г.В.

обвинувачуваногоОСОБА_1

потерпілогоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, що народився 21 січня 1977 року в м. Арцизі Одеської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працює за наймом у приватних осіб, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 19.01.1993р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України відстрочка на 2 роки; 13.10.1993р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч. 4, 44, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.07.1998р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 208, 140 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.02.2003р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 296 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.09.2006р. на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2006р. в силу ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 25 днів, 06.05.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 170 годин громадських робіт, звільненого від вказаного покарання 07.09.2011 року за відбуттям покарання;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

29 квітня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин більш точного часу встановити не виявилося можливим ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 4 по вулиці Комсомольській в місті Арцизі Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, умисно завдав один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 впав зі стільця на підлогу. Надалі ОСОБА_1 умисно ногами став наносити численні хаотичні удари по тілу ОСОБА_2, в результаті чого, згідно висновку експерта № 86 від 29.05.2013 року заподіяв ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: перелом 4,7-8-9 ребер по середньоключичній лінії праворуч, перелом променя в типовому місці зліва, черевна гематома зліва, множинні пошкодження обличчя, шиї, садно на підборідді праворуч, вказані тілесні ушкодження згідно з п. 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, доказів які стосуються заявлених цивільних позовів, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що 29 квітня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він знаходився в будинку № 4 по вулиці Комсомольській в місті Арцизі Одеської області де вживав спиртні напої. Через деякий час прийшов потерпілий ОСОБА_2, який також вживав з ним та його знайомим ОСОБА_3 спиртні напої. Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_2 сказав йому, що в місця, де він зявляється завжди незабаром приїздять працівники міліції з перевірками. Його образили ці закиди ОСОБА_2 і він завдав один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 впав зі стільця на підлогу, надалі він став ногами наносити численні хаотичні удари по тілу ОСОБА_2 Він визнає, що тілесні ушкодженні згодом виявлені у ОСОБА_2 і зазначені в обвинувальному акті заподіяні внаслідок його умисних дій, внаслідок вищевказаного побиття ним ОСОБА_2 Цивільні позови потерпілого та прокурора визнає. У скоєному розкаюється та просив суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачуваним ОСОБА_1, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 29 квітня 2013 року приблизно о 23.00 годині він прийшов додому за запрошенням до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В цьому будинку також знаходився і обвинувачений ОСОБА_1, який вживав спиртні напої. Він також почав вживати з ними спиртні напої. Він спілкувався з присутніми, але незабаром між ним та ОСОБА_1 виникла сварка і ОСОБА_1 завдав один удар кулаком в область його обличчя, від чого він впав зі стільця на підлогу. Далі ОСОБА_1 став ногами наносити численні удари по його тілу. Внаслідок його побиття ОСОБА_1 йому були заподіяні тілесні ушкодження вказані в обвинувальному акті. В результаті вчиненого обвинуваченим злочину він знаходився на стаціонарному лікуванні в Арцизькій ЦРЛ в хірургічному відділенні з 30.04.2013 року по 20.05.2013 року. Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_1, йому завдана майнова шкода на суму 1500 гривень кошти витрачені на придбання медикаментів, а також моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, яких він зазнав внаслідок фізичного болю та душевних страждань у звязку з протиправною поведінкою ОСОБА_1, а саме в заподіянні умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, зміні ритму життя, триваючому знаходженні в медичному закладі. Розмір заподіяної йому моральної шкоди складає 2000 гривень. Свій цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 суворе покарання та позбавити його волі.

Відповідно до довідки виданої в.о. головного лікаря Арцизької ЦРЛ від 29.05.2013р. №01-10/471 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Арцизькій ЦРЛ в період часу з 30.04.2013р. по 20.05.2013р. і на його лікування було витрачено 1495,62 грн бюджетних коштів (а.с.23 т.1).

Як вбачається з розрахункових квитанцій, накладних та фіскальних чеків доданих потерпілим до свого цивільного позову (а.с. 18, 19 т.2) ним витрачено 1500 грн на придбання медичних препаратів на своє лікування, що визнав у судовому засіданні обвинувачений.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 63 т.1). Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, дані про його особу, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_1 та позбавити його волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, зважаючи на дані про його особу, достатнім та необхідним покаранням для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у нижніх межах санкції ч.1 ст. 122 КК України. Суд вважає, що в даному випадку, мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_1 саме такого виду покарання. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш мяких видів покарань передбачених санкцією ч.1 ст. 122 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 не обирати, оскільки відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України від сторони обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набранням вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд вирішує керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, та вважає, що він підлягає задоволенню. Заподіяння майнової шкоди потерпілому у розмірі 1500 гривень підтверджується квитанціями та чеками аптек наданих потерпілим. При визначенні розміру грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди суд враховує характер злочину, глибину фізичного болю та душевних страждань потерпілого, а також керується принципами розумності та справедливості, і вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 2000 гривень в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у звязку з протиправними діями щодо нього зі сторони обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації підлягають стягненню витрати закладу охорони здоровя Арцизької ЦРЛ на лікування потерпілого в розмірі 1495 гривень 62 копійки.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дня виконання вироку суду.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави в особі фінансового управління Арцизької районної державної адміністрації (код 02315156, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, р/р 31421000500038) витрати закладу охорони здоровя Арцизької ЦРЛ на лікування потерпілого в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста девяносто пять) гривень 62 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 1500 (одну тисяча пятсот) гривень в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень в якості компенсації за заподіяння моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного судуОСОБА_4