Рішення № 32417762, 15.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2215/13-ц

2/303/1268/13

н.р. стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 280,70 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 64, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Крім цього позивач просить виселити з вищевказаного будинку відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в ньому зі зняттям останніх з реєстраційного обліку в територіальному органі ДМС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору № MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року ПАТ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 36485,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% річних, з кінцевим терміном повернення до 03.09.2026 року (а.с. 23-28)

В забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором № MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року, між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 03.09.2008 року. Згідно даного договору банку передано в іпотеку належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 280,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 64 (а.с. 30-33).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.11.2012 року у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість в розмірі 85605,70 доларів США, з яких: 36941,17 доларів США заборгованість по кредиту; 18780,40 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4466,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 21311,22 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 4074,97 штраф (процентна складова) (а.с. 9-13).

Згідно з вимогою від 08.10.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача було надіслано лист про наявність заборгованості по кредитному договору № MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року та повідомлено про наслідки у разі її несплати (а.с. 15-22).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 1050 ч.1, ч. 2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, а останній належним чином не виконує умови кредитного договору MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 64, слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKМОGA0000000016 від 03.09.2008 року, в розмірі 683989,55 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 280,70 кв.м., житловою площею 145,80 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,21 га, які розташовані за адресою: Закарпатська область, Мукачівський р-н, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, буд.64, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №MKMOGA0000000016 від03.09.2008р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) гривень сплаченого судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3