Постанова № 3241733, 26.12.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-6083/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Тагієвої З.М.

при секретарі судового засідання Подібка М.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до фізичної особи - підприємцяОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.

в с т а н о в и в :

ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулось із позовом про стягнення штрафних санкцій з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на суму 1700 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2008 року було проведено перевірку господарської одиниці ПП ОСОБА_2 В ході проведеної перевірки було встановлено порушення п.1 ст. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». На підставі результатів проведеної перевірки, позивачем 07.07.2008 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій щодо фізичної особи ОСОБА_2 на суму 1700 грн. Копію рішення про застосування фінансових санкцій було направлено поштою з повідомленням про вручення за юридичною адресою ОСОБА_2

Представник позивача, ДПІ у Франківському районі м. Львова, в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов не подала. Заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надсилала, у зв'язку із чим судом проведено розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

24 червня 2008 року ДПІ у Франківському районі м. Львова було проведено перевірку ПП ОСОБА_2, про що складено Акт перевірки № НОМЕР_1

В ході проведеної перевірки встановлено порушення п.1 ст. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15-3, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», яке полягало роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, продаж тютюнових виробів поштучно.

На підставі Акту проведеної перевірки, ДПІ у Франківському районі м. Львова було прийнято рішення 07 липня 2008 року за №НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Копія рішення про застосування фінансових санкцій була надіслана ОСОБА_2 поштою з повідомленням про вручення за юридичною адресою ОСОБА_2

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 50, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_2штрафні санкції в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.. до місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31117106700005, УДК у Франківськомку районі ( ЗКПО 22406168) ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ - 22389441, МФО 825014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ( підпис )

З оригіналом згідно.

Суддя Тагієва З.М.

Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.