Рішення № 32416889, 10.07.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1841/13-ц

Провадження № 2/115/831/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"10" липня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 |розгледівши||відчиненому|відчиненого|товариствпро стягнення збитків,

Встановив:

У квітні 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2010 року працівниками Сакського РЕМ при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення цих правил споживачем ОСОБА_2, а саме: розірваний ввідний кабель до електролічильника на горищі житлового будинку, поруч із розривом виявлена без облікова розетка. За даним фактом було складено акт про порушення ПКЕЕН, який був розглянутий комісією Сакського РЕМ. Комісією було прийнято рішення про нарахування ОСОБА_2 розміру відшкодування збитків в сумі 24 898,10 грн. Оскільки відповідач завдав товариству збитки, то ПАТ «ДТЕК Крименерго» просило стягнути з нього понесені ними збитки в сумі 24 898,10 коп.

31 травня 2013 року суд залучив до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 13 травня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов довірителя підтримав у повному обсязі, пославшись при цьому та ті ж обставини, що й зазначені у позовній заяві. Також зазначив, що не зважаючи та те, що суд відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання незаконними акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем та протоколу комісії про нарахування збитків, він у добровільному порядку не відшкодував завдані збитки. ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_2, має відшкодувати шкоду завдану спадкодавцем.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що відповідно зі ст. 1231 ЦК України до спадкодавця переходить обовязок відшкодування шкоди, завданої спадкоємцем, яка була присуджена судом зі спадкодавця за його життя. Суд не присуджував із ОСОБА_2 до стягнення будь-яку шкоду. До зазначених правовідносин має бути застосована спеціальна позовна давність в один рік, позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом. Крім того зазначила, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем був підписаний комісією складу якої входило чотири чоловіка, проте порушення ПКЕЕН бачили лише два члена комісії. Її батько не допускав ніяких порушень правил, був лише виконаний припис працівників Сакського РЕМ від 27 вересня 2007 року. Також вказала, що про виконання припису Сакський РЕМ повідомлений не був.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази прийшов до наступного.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 при житті був зареєстрований та фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 та був споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою, що підтверджується відкритим на його ім'я особовим рахунком № 412462.

28 травня 2009 року в ході рейдового обходу працівниками Сакського РЕМ за адресою проживання відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: розірваний ввідний кабель до електролічильника на горищі житлового будинку, поруч із розривом виявлена без облікова розетка.

За фактом виявленого порушення представниками Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» у присутності ОСОБА_2 складений акт про порушення правил користування електричною енергією поб утовим споживачем № 182747 від 28 травня 2010 року.

На підставі вказаного вище акту рішенням комісії РЕМ (протокол № 163 від 01 червня 2010 року) нарахований розмір відшкодування збитків у сумі 24 898,10 грн. згідно з п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 8 лютого 2007 року N 154, від 18 грудня 2008 року N 1384) (далі - Методика), шляхом перерахунку за користування електричною енергією за 998 днів.

25 листопада 2010 року Сакський міськрайонний суд АР Крим відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову до ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними та скасування акту № 182747 від 28 травня 2010 року про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем та протоколу № 163 від 01 червня 2006 року, рішення суду набрало законної сили.

13 травня 2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АП № 202027.

Із матеріалів справи слідує, що ПАТ «ДТЕК Крименерго» є правонаступником ПАТ «Крименерго».

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.06, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.06р.

Приписами ст.ст. 526, 611 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно з законом за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електричної енергії без приладів обліку, саме таке порушення зафіксовано в акті від 28 травня 2010 року.

З огляду на викладене, суд встановив, що ОСОБА_2 порушено Правила користування електричною енергією для населення шляхом вчинення дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, і він як споживач електричної енергії повинен був сплатити вартість необлікованої у зв'язку з цим електроенергії.

Як слідує із матеріалів спадкової справи № 29/2011 ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Лиманна, 15 в с. Штормове Сакського району АР Крим, земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, автомобіля марки ВАЗ-21011.

Відповідно з ч. 1, 4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідач не довела суду, що сума збитків завдана ОСОБА_2 перевищує вартість спадкового майна. Позивачу було розяснено, що у разі необхідності вона має право звернутися із заявою про призначення у даній цивільній справі відповідної судової експертизи з метою встановлення вартості спадкового майна, проте вона відмовилася скористатися таким правом.

Посилання відповідача на необхідність застосування до позовних вимог скороченого строку позовної давності є безпідставним, оскільки не ґрунтується на законі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» підлягають задоволенню у повному обсязі, а нарахована сума вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 24 898,10 грн. стягненню на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» з ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2

|На підставі викладеного, відповідно зі ст.ст. 526, 611, 623, 714, 1231 ЦК України, ст. 26 ЗУ Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

Вирішив|розв'язав|:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго у відшкодування заподіяної шкоди 24 898,10 грн. на розрахунковий рахунок № 26005315617847, ОКПО 00131400, МФО 324805, філія - Кримське РУ АТ Ощадбанк, отримувач ПАТ ДТЕК Крименерго, та судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Смолій А. М.