Ухвала суду № 32416717, 16.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3650/2012

Провадження № 2-п/265/27/13

У Х В А Л А

16 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 червня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2012 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

22 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 25 березня 2013 року в державній виконавчій службі йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя. Звернувшись до канцелярії суду він 15 квітня 2013 року отримав копію заочного рішення. Вказує на те, що ознайомившись з текстом рішення, а також розрахунками позивача, у нього виникли сумніви щодо вірності розрахунку відсотків та неустойки. У звязку з тим, що він про дату та час слухання справи не був повідомлений належним чином, тому не мав змоги надати свої заперечення проти позову та скористуватися своїми правами передбаченими ЦПК України. Адреса на яку були надіслані судові повістки вказана невірно, оскільки АДРЕСА_1 він не мешкає. На час слухання справи, адреса його місця мешкання: м. Маріуполь, вул. Планова, буд. 40. Також він не отримував копію рішення у встановлений законом строк. Крім того, з рішення суду вбачається, що позовні вимоги кредитора були задоволені у повному обсязі, однак слід звернути увагу на те, що суд стягнув з нього грошову суму, а не предмет застави. На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення суду від 25 червня 2012 року.

Заявник до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є поручителем по кредитному договору, а також дружиною ОСОБА_1, мешкають вони за однією адресою. Про дату та час слухання справи їй нічого не було відомо, судових повісток вона не отримувала. Просила скасувати заочне рішення суду від 25 червня 2012 року.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що крім посилань про причини неявки в судове засідання, заявник повинен вказати інші відомості, які б могли вплинути на рішення. Його сумніви з приводу розрахунку грошових сум, також не можна взяти до уваги, оскільки з цього приводу він до позивача не звертався. Щодо стягнення боргу на предмет застави, то вказане питання повинно вирішуватися в порядку виконання рішення. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Допитавши зацікавлену особу, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував судові повістки, таким чином не був повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд критично відноситься до даних доводів заявника з огляду на те, що в матеріалах цивільної справи № 0538/3650/12 мається розписка відповідача по справі ОСОБА_2, яка також є дружиною ОСОБА_1, та яка мешкає за тією ж самою адресою, що і відповідач ОСОБА_1, про отримання судової повістки на 25 червня 2012 року, що відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України та свідчить про належне повідомлення про розгляд справи. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відповідачами до суду надано не було.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього заявник має вказати докази, які мають суттєве значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті заявник ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, суд вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 25 червня 2012 року задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 червня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____ +