Постанова № 32416460, 09.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа № 926/278/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Т.Бонк

суддів С.Бойко

Г.Якімець

при секретарі судового засідання І.Борщ

розглянув апеляційну скаргу ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", б/н від 07.05.13

на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.13, суддя С.О. Миронюк

у справі № 926/278/13

за позовом ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275"

до відповідача-1: ДКП "Чернівціводоканал"

до відповідача-2: ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275 "Д" - Надія"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: - Р.Єфтемій - представник (довіреність № б/н від 08.01.13);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13 (суддя С.Миронюк) відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до відповідачів: 1) - Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", 2) - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4375 від 27.04.12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Рішення суду мотивоване тим, що наявні у справі докази підтверджують законність підстав взяття на баланс ОСББ «Головна 275-Д-Надія» 36 квартирногго житлового будинку по вул. Головній 275-Д у м.Чернівці, а відтак і укладення між відповідачами. Договору № 4375 від 27.04.2012 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання вод до комунальної каналізації. Крім того, судом взято до уваги той факт, що спірний Договір виконується відповідачами.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13, позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" - подав апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено умови договору № 112704/109 від 09.12.04 про пайову участь в будівництві, а також додаткової угоди від 28.01.05 до цього договору та Акту розподілу квартир у 36-квартирному будинку по вул. Головній, 275-Д від 08.09.10. Так, на думку скаржника, вказані докази спростовують можливість перебування після завершення будівництва будинку по вул. Головній, 275-Д на балансі Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, а отже і на наступної передачі вказаної будівлі у комунальну власність та на баланс відповідача-2. Наголошує скаржник і на тому, що судом першої інстанції помилково не надано належної правової оцінки тому, що укладення оскаржуваного договору не відповідало положенням ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки станом на дату укладення вказаного правочину відповідач-2 не був належним балансоутримувачем будинку № 275 "Д" по вул. Головна в м. Чернівці. Наводить скаржник і інші мотиви, з яких просить рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

13.05.13 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну каргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275", розподілено до розгляду судді - доповідачу Т.Бонк.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.13 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275", введено суддів С.Бойко, Р.Марко.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.13 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 25.06.13.

Відповідач-2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" - проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Розгляд справи відкладався на 09.07.13 з підстав, наведених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.13.

Відповідач-1 - Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В останнє судове засідання 09.07.13 відповідачі явки повноважних представників не забезпечили, а відтак, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

В судовому засіданні 09.07.13 представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/701/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до Чернівецької міської ради та Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень. В задоволенні вказаного клопотання колегія суддів відмовляє, оскільки заявником не доведено обов'язкових умов, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, а саме пов'язаності вказаних справ та неможливості розгляду справи № 926/278/13 до вирішення справи № 926/701/13, яка розглядається господарським судом Чернівецької області.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

При цьому колегія виходила з наступного.

Розглядаючи спір між сторонами суд першої інстанції вірно встановив факт укладення між позивачем та відповідачем-1 договору № 2848 від 19.05.09, за яким згідно з п. 1 якого виробник послуг (відповідач-1 у справі) зобов'язався надавати абоненту (позивач у справі) послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент, в свою чергу, зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на підставі цього договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Встановлено місцевим господарським судом і факт переукладення сторонами 03.03.11 Договору терміном до 03.03.12.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 27.04.12 між відповідачем-2 - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" та відповідачем-1 - Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" укладено Договір № 4375 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, згідно з п. 1 якого виробник послуг (відповідач-1 у справі) зобов'язався надавати абоненту (відповідачу-2 у справі) послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент, в свою чергу, зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на підставі цього договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України; Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Чернівці та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення. Належним чином проаналізовано місцевим господарським судом також п. 2 даного Договору, яким сторони погодили перелік послуг, надання яких є предметом договору від 27.04.12.

Беручи до уваги предмет заявленого позивачем позову, господарський суд Чернівецької області вірно застосував до спірних правовідносин норму ч. 1 ст. 215 ЦК України, згідно з якою підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Слід звернути увагу також на те, що позивач, звертаючись з позовом, послався на недодержання при укладенні оспорюваного договору вимог до правочину, встановлених ч. 2 ст. 203 ЦК України, зазначаючи про відсутність у відповідача-2 необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Аналізуючи обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, господарським судом першої інстанції на підставі аналізу Договору № 112704/109 від 09.12.04, вірно встановлено, що замовником будівництва 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній 275-Д у м. Чернівці загальною площею 2 544, 66 кв.м. виступав Департамент забезпечення Адміністрації Державної Прикордонної Служби, а пайовиком за вказаним договором - ТОВ "Рембудсервіс-інвест". Вказаний житловий будинок введено в експлуатацію в серпні 2010 року та прийнято у комунальну власність пунктом 1.2 рішення сесії Чернівецької міської ради від 23.02.12 за № 422.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 28.02.12 № Кол-243, запропоновано мешканцям будинку № 275-Д на вул. Головній створити і зареєструвати в ньому об'єднання співвласників багатоквартирного будинку для його утримання та обслуговування.

Встановлено місцевим господарським судом також факт проведення 24.03.12 установчих зборів власників квартир будинку 275-Д, з метою створення ОСББ, на яких прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія", державну реєстрацію якого проведено 05.04.12.

Рішенням Чернівецької міської ради від 04.04.13 № 164/6 затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці житлового будинку № 275-"Д" по вул. Головній м. Чернівці від адміністрації Державної прикордонної служби України з передачею його на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"- "Надія".

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що державна реєстрація юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія", так само як і документи, на підставі яких 36-квартирний будинок переданий на баланс відповідача-2, є чинними, колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим висновок господарського суду Чернівецької області щодо наявності у відповідача необхідного для укладення оспорюваного Договору № 4375 від 27.04.12 обсягу цивільної дієздатності.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу також на норму ч. 1 ст. 15 ЦК України, згідно з якою кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів визначено підставою звернення до господарського суду відповідних суб'єктів і у ч. 1 ст. 1 ГПК України.

Як наголошено в абз. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відтак, обов'язковою умовою звернення з позовом про визнання оспорюваного правочину недійсним особи, яка не є однією із сторін правочину, є те, що права та законні інтереси такої особи повинні бути порушені вчиненням правочину.

Натомість, позивач ні в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом не довів факту порушення прав та законних інтересів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" укладеним між відповідачами Договором № 4375 від 27.04.12. Більше того, обраний позивачем спосіб захисту свого права не є таким, що відповідає суті викладених у позовній заяві обставин, оскільки фактично позивачем оспорюється правомочність статусу відповідача-2 як балансоутримувача 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній 275-Д у м. Чернівці.

Щодо посилань скаржника, викладених в апеляційній скарзі, на недослідження судом першої інстанції умов договору № 112704/109 від 09.12.04 про пайову участь в будівництві, а також додаткової угоди від 28.01.05 до цього договору та Акту розподілу квартир у 36-квартирному будинку по вул. Головній, 275-Д від 08.09.10, то таким посиланням надано належну оцінку в оскаржуваному рішенні. Крім того, на думку колегії суддів, вказані посилання жодним чином не спростовують недоведеності факту порушення укладеним договором прав та охоронюваних інтересів позивача. Слід звернути увагу і на те, що договір про пайову участь в будівництві, додаткова угода від 28.01.05 до цього договору та Акт розподілу квартир у 36-квартирному будинку по вул. Головній, 275-Д від 08.09.10 виходять за межі предмета доказування у справі про недійсність укладеного між відповідачами Договору № 4375 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Таким чином, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а відтак, рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 79, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" про зупинення провадження у справі відмовити.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.13 у справі № 926/278/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", б/н від 07.05.13 року - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено: 12.07.13.

Головуючий-суддя Т.Бонк

Суддя С.Бойко

Суддя Г.Якімець