Рішення № 32416459, 11.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 рокуСправа № 912/905/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/905/13

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ,

Представники :

від прокуратури - Сігіда Л.М., посвідчення № 004383 від 19.09.12 р.;

від позивача - Годорожа О. Л., довіреність № 47/13 від 11.07.13 р.;

від відповідача - участі не брав.

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- розірвати договір купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ, укладений 26.12.03 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі у державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області об'єкт незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ вартістю 196920,00 грн., який розташований на земельній ділянці розміром 0,9 га у АДРЕСА_3.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Копія ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 19.06.13 р. направлялась рекомендованим листом з повідомленням про отримання поштового відправлення на адресу відповідача, зазначену прокурором у позові, а саме: АДРЕСА_1; зазначений лист до господарського суду підприємством поштового зв'язку не повертався.

Слід зазначити, що на підтвердження місцезнаходження відповідача прокурором надано копію довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 1/3-1553 від 12.03.13 р., відповідно до змісту якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області станом на 12.03.13 р. гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 06.08.98 р. за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 23).

Відповідно до п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом дотримано вимог процесуального закону, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень господарського суду Кіровоградської області від 20.06.13 р. № 97 (а.с. 41).

Варто відзначити, що про обізнаність відповідача про знаходження даної справи на розгляді господарського суду Кіровоградської області свідчить також телефонограма позивача № 869-43 від 09.07.13 р. про проведення перевірки виконання умов Договору, яка здійснювалась саме на виконання вимог ухвали господарського суду від 19.06.13 р. про порушення провадження у даній справі. Телефонограма отримана відповідачем особисто 09.07.13 р., що також свідчить про обізнаність відповідача про наявність справи в господарському суді (а.с. 38).

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.11 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої ст. 1 та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

26.12.03 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - Продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - інженерно - лабораторного корпусу Кіровоградського ПКТІ (далі - Договір, а.с. 11 - 13).

Відповідно до умов Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві об'єкт незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ, будівельна готовність якого складає 39,25 відсотка. Об'єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці розміром 0,9 га. До складу об'єкта входять будівлі згідно висновку про технічний стан конструкцій від 17.1.3 р. № 86, виконаного Кіровоградським науковим технічно-лабораторним центром спеціальних видів робіт у будівництві. Покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт незавершеного будівництва і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені цим Договором (п. 1.1. Договору).

Пунктами 1.3. та 1.5. Договору визначено, що згідно з висновком експерта ТОВ "Експерт-Центр", який затверджений наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 31.10.3 р. № 529, початкова вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні складає 68986,00 грн.; зазначений у цьому Договорі об'єкт продано за 196920,00 грн., без податку на додану вартість та без вартості земельної ділянки.

Порядок розрахунків за придбаний об'єкт погоджений сторонами у розділі 2 Договору.

Так, згідно п. 2.2. Договору, Покупець зобов'язаний внести 196 920,00 грн. без податку на додану вартість, за придбаний об'єкт приватизації в такому порядку:

- 50% вартості об'єкта, тобто 98460,00 грн. сплачується Покупцем протягом 3 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору;

- решта коштів в сумі 98460,00 грн. сплачується з розстрочкою платежу на дванадцять місяців від дати підписання цього Договору, тобто до 26.12.04 р.

Відповідно до п. 3.1., 3.3. Договору, передача об'єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в п'ятиденний термін після сплати ним 50 відсотків ціни продажу об'єкта незавершеного будівництва згідно з п. 2.2. цього Договору; передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття об'єкта Покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації Покупцем у відповідних органах місцевих Рад у місячний термін з моменту підписання (п. 13.1. Договору).

Договір підписаний Повноважною особою Продавця та Покупцем, скріплений круглою печаткою позивача та 26.12.03 р. посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу (а.с. 11-13, 46).

05.04.05 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до Договору, відповідно до якого п. 13.1. Договору викладено в наступній редакції: "Цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації Покупцем у відповідних органах місцевих Рад" (а.с. 14-15).

Відповідно до договору від 02.10.08 р. про внесення змін до Договору, викладено в новій редакції абзац 2 п. 5.3. розділу 5 Договору "Обов'язки Покупця" (а.с. 16).

04.02.11 р. сторонами знову викладено в новій редакції абзац 2 п. 5.3. розділу 5 Договору шляхом підписання договору про внесення змін до Договору (17).

Вищеперелічені договори про внесення змін до Договору посвідчені приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та є невід'ємними складовими частинами Договору.

Укладений між сторонами Договір є договором купівлі - продажу, правовідносини за яким регулюються Цивільним кодексом України, Законом України" Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", Законом України "Про приватизацію державного майна", Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Так, відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом (ч. 5 ст. 656 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору 26.01.04 р. сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - інженерно- лабораторного корпусу Кіровоградського ПКТІ, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 31 від 31.01.04 р., відповідно до якого Продавець передає, а Покупець приймає проданий 26.12.03 р. вартістю 196 920,00 грн., шляхом продажу на аукціоні, об'єкт незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 44 - 45).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про сплату коштів за Договором станом на 14.02.05 р. та копій виписок органу державного казначейства, Покупцем сплачено кошти за об'єкт купівлі-продажу в повному обсязі, в тому числі кошти за експертну оцінку в сумі 1203,83 грн. (а.с. 30-35).

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" від 14.09.00 р. (зі змінами та доповненнями), обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, поміж іншим, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно п. 5.3. Договору, з урахуванням відповідних змін до Договору, Покупець зобов'язався завершити будівництво об'єкта без збереження профілю протягом 9 років з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Таким чином, будівництво об'єкта незавершеного будівництва - інженерно-лабораторного корпусу Кіровоградського ПКТІ мало бути закінчено Покупцем 26.12.12 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом, між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства. Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. Державний орган приватизації має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою Фондом державного майна України.

Продавець зобов'язаний контролювати виконання умов цього Договору (п. 6.2. Договору).

У відповідності до вимог закону та умов Договору представниками органу приватизації (регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області) проведено перевірку виконання умов Договору Покупцем, за результатами якої 27.12.12 р. складено акт поточної перевірки виконання умов Договору, зі змісту якого вбачається, що Покупцем не виконано умов Договору щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та упорядкування земельної ділянки (а.с. 18-19).

При цьому, листами № 1259-43 від 26.10.12 р. та № 1566-43 від 28.12.12 р. відповідача було повідомлено про проведення перевірки та про підписання акта поточної перевірки (а.с. 20-21).

Про невиконання Покупцем умов Договору також свідчить акт поточної перевірки виконання умов Договору від 10.07.13 р., з доданими до нього фотографіями об'єкту незавершеного будівництва, складений представниками позивача на виконання вимог господарського суду (а.с. 36-37, 39-40).

Відповідач, не зважаючи на його обізнаність про дату та час проведення перевірки, що підтверджується відповідними телефонограмою та повідомленням про її отримання (а.с. 38), відповідачем, в ході перевірки на об'єкт незавершеного будівництва не з'явився.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

05.02.13 р. позивач звернувся до Покупця з претензією - пропозицією № 140-43 про розірвання Договору та повернення у державну власність об'єкту незавершеного будівництва - інженерно-лабораторного корпусу Кіровоградського КПТІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 27).

Відповідач відповіді на претензію не надав, у зв'язку з чим прокурор звернувся до господарського суду за захистом порушених прав та інтересів держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Стаття 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" також передбачено, що у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому, покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі.

Пунктом 7.6. Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем умов, зазначених у п.п. 5.1.-5.3. Договору, останній підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому, Покупець з яким розірвано Договір, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов Договору.

Згідно п. 11.3. Договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору, він може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 умови Договору у встановлені строки не виконано, будівництво інженерно - лабораторного корпусу Кіровоградського ПКТІ не завершено, позовні вимоги про розірвання Договору та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в у справі покладаються на відповідача.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.07.13 р. оголошено перерву до 17 год.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ (АДРЕСА_3), укладений 26.12.03 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2, код ЄДРПОУ 13747462, р/р 31117093700002 в ГУ ДКС України у Кіровоградській області, МФО 823016) та ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) повернути за актом приймання-передачі у державну власність в особі регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2, код ЄДРПОУ 13747462, р/р 31117093700002 в ГУ ДКС України у Кіровоградській області, МФО 823016) об'єкт незавершеного будівництва - інженерно-лабораторний корпус Кіровоградського ПКТІ, вартістю 196920,00 грн., який розташований на земельній ділянці розміром 0,9 га у АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 1 147,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25030, АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 16.07.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко