Ухвала суду № 32416160, 26.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-444/13

№ 2609/26768/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а но в и в :

Судовим наказом Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року було задоволено заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та стягнено з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 42коп.

26.03.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначив, що в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, а саме: вказано «суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку», замість «суму заборгованості за надання послуг за житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, надані Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради.

Таким чином, оскільки вид заборгованості ОСОБА_1 підтверджується документально, суд вважає доцільним виправити дану описку.

Керуючись 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року описку в резолютивній частині, а саме: замість слів «суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку», вказати слова «суму заборгованості за надання послуг за житлово-комунальні послуги».

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 03 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Лозинська