Ухвала суду № 32414577, 08.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р.Справа № 820/2365/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Клюєвої Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/2365/13-а

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з рахунків Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова (код 30292597, юридична адреса платника : вул. Тімірязєва, буд. 12, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458)) №26000036013101, 26001036013100 в АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 351005; №26001010100195 в АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658; № 26001017591643, 26008017591840, 26009017591980 в філії "Слобожанське" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" міста Харків, МФО 350697; № 26003000196437, 26051007196437 в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175; № 26003037369001 в ПАТ КБ "Південкомбанк", МФО 335946, до бюджету у рахунок погашення податкового боргу кошти в загальному розмірі 461 309,00 гривень (по податку на додану вартість - 461 144,00 грн. одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 31112029700429); по податку на прибуток - 165,00 грн. одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 311120297004290).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в позові. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п.п 101.2.3 п. 10.2 ст. 101, ч. 1, ч. 2 ст. 95, ст. 59 Податкового кодексу України та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Науково-виробниче підприємство "Академія" товариства інвалідів Київського району міста Харкова зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 4).

Відповідно до довідки від 24.01.2012 року №1, наданої Позивачем, НВП "Академія" товариство інвалідів Київського району міста Харкова перебуває на обліку платників податків з 31.03.1999 року за реєстраційним номером 3272 (а.с. 5).

Судом першої інстанції встановлено, що у науково - виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району міста Харкова, виникла заборгованість внаслідок несплати узгоджених сум грошового зобов'язання, визначених самостійно у податкових деклараціях, які були самостійно подані відповідачем до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

Науково - виробниче підприємство "Академія" товариства інвалідів Київського району міста Харкова подало до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС наступні податкові декларації: з податку на прибуток від 09.08.2012 року (а.с. 9); з податку на додану вартість: №85912, №13592, №14245, №33434, №37708 (а.с. 13-23).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем у строки, визначені діючим законодавством узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток сплачено не було, внаслідок чого сума податкового боргу складає 461309,00 грн..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платники податків зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів вважає обґрунтованим не прийняття твердження представника відповідача щодо існування у відповідача переплати в загальному розмірі 2054349,12 по податку на додану вартість, оскільки з матеріалів справи, а саме: зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість (а.с. 8, 11-12, 68 - 74), встановлено, що станом на 11.03.2013 року, Відповідач має заборгованість в сумі 461309,00 грн., що також підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 7, 10).

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема, кодексом податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями кодексу.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені кодексом.

Згідно пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Згідно п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п 59.3, 59.4 ст. 59 зазначеного кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.5. ст. 59 зазначеного кодексу визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи, вбачається, що Позивачем було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу Відповідача першу податкову вимогу №1/476 від 24.07.2008 року та другу податкову вимогу №2/581 від 03.09.2008 року, які були отримані товариством, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 24-25).

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи п.п 101.2.3 п. 10.2 ст. 101, ч. 1, ч. 2 ст. 95, ст. 59 Податкового кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Академія" товариства інвалідів Київського району м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/2365/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2013 р.