Постанова № 32414235, 16.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2695/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 о 13-05 год. заявник (далі Бахмацька ОДПІ) звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП» (далі - ВАТ «Бахмацьке ХПП»), мотивуючи наступним. Станом на день подачі заяви у ВАТ «Бахмацьке ХПП» існує податковий борг у розмірі 261 820,60 грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання відповідно до поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок 03.07.2013. Внаслідок того, що голова правління ВАТ «Бахмацьке ХПП» Булах І.М. відмовився від опису майна, про що працівниками Бахмацької ОДПІ складено акт відмови платника від опису майна в податкову заставу від 12.07.2013, яке передається в податкову заставу. Рішенням від 12.07.2013 до ВАТ «Бахмацьке ХПП» застосовано умовний адміністративний арешт майна, що перебуває в податковій заставі, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій подання підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ВАТ «Бахмацьке ХПП» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Бахмацьке ХПП» як юридична особа зареєстровано 29.01.1996 Бахмацькою районною державною адміністрацією і взято на податковий облік до Бахмацької ОДПІ як платника податків 25.01.1996.

Згідно зі ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

ВАТ «Бахмацьке ХПП» станом на день подачі заяви має податковий борг у розмірі 261 820,60 грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання відповідно до поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с.4-5).

Бахмацькою ОДПІ вчинялись заходи з метою погашення податкового боргу, зокрема, надсилання боржнику податкової вимоги № 21-19 від 05.07.2013, яка останнім отримана, але залишена без задоволення (а.с.7).

11.07.2013 Бахмацькою ОДПІ прийнято рішення № 1 про опис майна у податкову заставу (а.с.11).

Відповідно до пункту 91.1 ст.91 ПК України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Пунктом 91.3 статті 93 ПК України передбачено, що податковий керуючий, у тому числі описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Наказом Бахмацької ОДПІ від 05.07.2013 № 11 податковим керуючим призначено начальника відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій - Дейнеку В.І (а.с.16).

Судом встановлено, що 12.07.2013 податковим керуючим по ВАТ «Бахмацьке ХПП» Дейнекою В.І. здійснено вихід за адресою ВАТ «Бахмацьке ХПП» (м. Бахмач, вул. Петровського, 56), однак керівництвом ВАТ «Бахмацьке ХПП» працівника Бахмацької ОДПІ не допущено до проведення опису майна, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.12).

Враховуючи норми статті 94 ПК України, начальником відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Бахмацької ОДПІ підготовлено на ім'я першого заступника начальника Бахмацької ОДПІ звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.13).

На підставі вищевикладених даних, 12.07.2013 винесено рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ВАТ «Бахмацьке ХПП» (а.с.14).

Слід зазначити, що порядок застосування арешту майна платника податків передбачено ст. 94 ПК України. Так, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.п. 94.6.1 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно ст.п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України - арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо - підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У відповідності до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України - суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП» (16500, м. Бахмач, вул. Петровського, 56, код ЄДРПОУ 04544435).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко