Ухвала суду № 32414197, 12.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/3354/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Геращенка Ю.І.,

представника відповідача Полтавської митниці Державної митної служби - Даниленка А.Ф.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області - Пироженко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Державної митної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавська митниця Державної митної служби України , Головне Управління Державного казначейства у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Судом встановлено, що 08.05.2013 для проведення процедури митного оформлення товару ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" подано до митного посту "Лтава" Полтавської митниці вантажну митну декларацію від 07.07.2013 № 806020000/2013/004953, де позивачем були зазначені наступні відомості:

- в графі 31 митної декларації (опис товару) - верстат токарний металорізальний, горизонтальний з числовим програмним управлінням: Верстат токарний марки: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат), новий, рік випуску 2012, розміри верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм. Призначений для токарної фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління. Дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві;

- в графі 33митної декларації ( код товару) - 8458112000.

У ході проведення митних процедур Полтавською митницею було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару № КТ - 806000002-0037-2013, де зазначено, що при митному оформленні вищевказаного товару у митній декларації необхідно зазначати наступну інформацію:

- в графі 31 митної декларації (опис товару) - товарно-фрезерний станок СТХ gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041, новий, рік випуску 2012. Довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм. В розібраному стані для зручності транспортування. Являється інтегрованим токарно-фрезерним обчислювальним центром, здатним виконувати токарні, фрезерні, свердлильні та різьбонарізальні операції. В комплекті з системою автоматичної зміни інструментів (дисковий інстументальний магазин на 36 позицій). Має можливість вести одночасну обробку по 5-ти керованим ЧПУосям. Виконання операцій - послідовне. Точність позиціювання - 0,001 мм;

- в графі 33митної декларації ( код товару) - 8457109000.

Із даним рішенням позивач не погодився та оскаржив його до суду.

У судовому засіданні 12.07.2013 представником Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи визначення характеристик об'єкту дослідження: верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням марки CTX gamma 2000 TC Linear.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 816/3354/13а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Державної митної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким характеристикам, які є визначальними для класифікації товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає товар, визначений у вантажних митних деклараціях від 07.07.2013 № 806020000/2013/004953 (а.с. 23) та від 18.05.2013 № 806020000/2013/005317 (а.с. 27)?

2. Якому коду відповідає вищевказаний товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважених причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/3354/13а.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" надати експерту для проведення експертизи оригінали документів, які надавалися позивачем для митного оформлення товару, та забезпечити доступ до токарно-фрезерного станка марки CTX gamma 2000 TC Linear.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 15 липня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько