Ухвала суду № 32413789, 18.06.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/1/13

Справа № 1404/1459/2012

У Х В А Л А

18 червня 2013 року смт. Березнегувате

Березнеугватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 січня 20132 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2006 року в розмірі 31472 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 314 грн. 73 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також зазначила, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча позивач повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить квитанція про отримання рекомендованого листа, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 надала в судове засідання письмову заяву про розгляд заяви без її участі та просила скасувати заочне рішення суду з підстав того, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а суд надмірно стягнув з неї відсотки за договором.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази, на які зазначала відповідачка, вважає, що її заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачці не була вручена, а була повернута з відміткою про те, що остання на заробітках. Крім того, відповідачка вказує на те, що з неї надмірно стягнуті відсотки на користь банку за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 31472 грн. 99 коп. кредитної заборгованості за договором від 08 червня 2008 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 314 грн. 73 коп. скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 11 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко