Вирок № 32412938, 11.03.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/3311/12

1/705/71/13

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.03.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.,

з участю:

секретарів судового засідання Криворучко І.В., Розборської А.А., Сенчук О.Ю.

прокурорів Тарасенка О.В., Аветисяна Н.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

захисника підсудного ОСОБА_8,

підсудного ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черповоди, Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

раніше судимого : 1) 23.11.2005 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 01.02.2006 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) 14.07.2006 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання в 1 рік 6 місяців за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 01.02.2006 року і остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі;

4) 19.10.2010 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання в 2 місяці за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 14.07.2006 року і остаточно призначено до відбування 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 19.12.2011 року по відбуттю терміну покарання, - судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

проживає за адресою: АДРЕСА_1; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.122, ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року встановлено адміністративний нагляд на термін один рік з такими

обмеженнями: заборонено вихід з будинку з 21 год. до 05 год. наступного дня; заборонено перебувати в місцях вживання спиртний напоїв; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць, - про що підсудному було оголошено під розписку.

ОСОБА_9, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого щодо нього адміністративного нагляду, 10.01.2012 року без поважних причин, самовільно, не повідомляючи працівників Уманського РВ УМВС України в Черкаській області та без їх дозволу, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, змінив його і про місце свого проживання керівництво Уманського РВ УМВС України в Черкаській області не повідомив, на чергові відмітки до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області не з'являвся, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Він же, 10 лютого 2012 року, невстановленого судовим слідством часу, перебуваючи на автомобільній стоянці навпроти «Колгоспного ринку», що по вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з НОМЕР_6, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомагнітолу марки «Sony CDX-GT470US», вартістю 648 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 648 гривень.

Він же, 23 лютого 2012 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Умані Черкаської області на майданчику для стоянки автомобільного транспорту перед магазином «СИРИ УКРАЇНСЬКІ КОВБАСИ» торгової марки «СвіжеНа», що по вул. 24 Партз'їзду КПРС, навпроти Уманської центральної районної лікарні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомобільний МР3-плейєр «AUDIOVISIO AV 231», вартістю 450 гривень, до якого була приєднана флеш-карта пам'яті USB «Transcend», об'ємом пам'яті на 2 Гб, вартістю 100 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Він же, 24 лютого 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 700 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Він же, 02 березня 2012 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на території КП «Уманська міська лікарня», що розташована за адресою: вулиця Шевченка, 50, в м. Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_9, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 1000 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень.

Він же, 03 березня 2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Умані Черкаської області, за магазином «СИРИ УКРАЇНСЬКІ КОВБАСИ» торгової марки «СвіжеНа», що по вул. 24 Партз'їзду КПРС, навпроти Уманської центральної районної лікарні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2106, д.р.н. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомобільний СD/МРЗ-ресівер марки «LG» модель «LAC-UA250/LAC-UA251», вартістю 437 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 березня 2012 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік обеліску слави «Вічний вогонь», що на вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2113, д.н.з. НОМЕР_10, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього два мішки із насінням соняшника, загальною вагою 60 кг, на загальну суму 150 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 березня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного автобусу № 17 марки «ПАЗ 32051», д.н.з. НОМЕР_5, сполученням «Вулиця Комарова - Школа №6», який знаходився неподалік школи № 6 міста Умані, що на вул. Артема, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, із папки, яка лежала на панелі в кабіні водія, таємно викрав гроші в сумі 700 (сімсот) гривень, що належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 10 березня 2012 року, приблизно о 17 години 40 хвилин, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою розкладного ножа відкрив замок водійських дверцят легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_11, що належить ОСОБА_11, проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього автомагнітолу марки «Pioneer» модель «DЕН-2820МР», вартістю 500 гривень. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_9 29 лютого 2012 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи коло тютюнового кіоску, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 50а, в місті Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження засуву віконця, через яке здійснюється реалізація товару, проник до вказаного кіоску, в якому з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C3530», вартістю 558 гривень, в якому знаходились usb-флеш-накопичувач об'ємом пам'яті 1 Гб, вартістю 60 гривень, та сім-картка оператора стільникового зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень без наявних на її рахунку коштів, що належать ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14. Своїми діями підсудний заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 643 гривні.

ОСОБА_9 06 березня 2012 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи на вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, неподалік обеліску слави «Вічний вогонь», діючи умисно, з метою уникнення свого затримання потерпілим, наніс кілька ударів розкладним ножем по руках гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15. Своїми діями підсудний спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани тильної поверхні лівої кисті з пошкодженням розгиначів 2-5 пальців, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що викликало тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.122, ст. 395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив ті діяння, у яких його обвинувачено, за тих же обставин, що вказані в обвинувальному висновку, просив не карати його суворо. Цивільні позови у справі, заявлені потерпілими під час досудового слідства, він визнає повністю. У зв'язку з цим завдану ним матеріальну шкоду вже відшкодував більшості потерпілих. Трьом потерпілим завдана шкода не відшкодована у зв'язку з тим, що вони відмовляються прийняти запропоноване ним відшкодування.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.122, ст. 395 КК України, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами.

По епізоду самовільного залишення підсудним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду вина ОСОБА_9 підтверджується:

- Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_9 встановлений адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік та такі обмеження: заборона залишення будинку після 21-00 год. до 05-00 год. ранку; заборона відвідування громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів і аеропортів без відповідного на те дозволу ОВС; заборона виїзду за межі пункту проживання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС; обов'язок реєструватися в територіальному органі внутрішніх справ один раз на місяць (том 1 а.с. 11);

- Довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої начальник Чорнухинської ВК № 23 в Луганській області оголосив ОСОБА_9 постанову Перевальського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, попередив адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (том 1 а.с. 8);

- Розпискою ОСОБА_9 від 10.01.2012 року про ознайомлення його з постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень, та про те, що він попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Розписка написана ним власноручно на ім'я начальника Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (том 1 а.с.12);

- Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2012 року про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ним правил адміністративного нагляду, а саме: його відсутність за місцем проживання під час перевірки ОВС 23 січня 2012 року (том 1 а.с.20);

- Рапортами ДІМ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 21.02.2012 року, 02.03.2012 року, 10.03.2012 року, 25.03.2012 року, згідно з якими під час перевірок ОСОБА_9 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 був відсутній. (том 1 а.с. 22-24);

- Актами перевірки за місцем проживання піднаглядного ОСОБА_9 від 21.02.2012 року, 25.02.2012 року, 02.03.2012 року та 10.03.2012 року, в яких зазначено, що під час перевірки ОСОБА_9 за місцем свого проживання був відсутній (том 1 а.с. 26-29);

- Реєстраційним листком, згідно з яким ОСОБА_9 з'явився на реєстрацію до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області один раз - 24.02.2012 року, до цього 27.01.2012 року на реєстрацію не з'явився, після - жодного разу до ОВС не з'явився (том 1 а.с. 31).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_6, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні 18.01.2013 року, який показав, що в лютому 2012 року точного часу не пам'ятає, з його автомобіля ВАЗ червоного кольору, який він поставив на стоянці навпроти «Колгоспного ринку» в м. Умані, що по вул. Радянській, дверцята були зачинені на ключ, була викрадена авто магнітола, а замок водійських дверцят був пошкоджений. Викрадена з його автомобіля автомагнітола була фірми марки «Sony CDX-GT470US». Магнітола в нього була на дисках, чорного кольору. На даний час претензій до підсудного він не має, магнітолу мені повернуто. Те, що це його магнітола встановили за серійними номерами з документів, які були в нього.

- Показаннями свідка ОСОБА_13, що зафіксовані в протоколі його допиту від 12.04.2012 року та оголошені в судовому засіданні за згодою всіх учасників судового розгляду на підставі ст. 306 КПК України, оскільки свідок до 06.11.2013 року перебуває на строковій військовій службі у Збройних Силах України. Свідок показав, що близько двох місяців тому - в лютому 2012 року, в який саме час він не пам'ятає, в ранковий чи обідній, він перебував на «Колгоспному ринку» міста Умані. На ринку до нього підійшов якийсь незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_13 та запропонував йому купити в нього автомагнітолу марки «Sony»

чорного кольору. За магнітолу незнайомий хлопець просив 200 гривень, і він її в нього купив. Перед тим як купувати магнітолу, він питав в хлопця на ім'я ОСОБА_13, що то за магнітола, той йому сказав, що вона його і що йому терміново потрібні гроші, тому він її і продає. У цей же день він перефарбував передню частину магнітоли в червоний колір під колір свого автомобіля. В подальшому куплену в незнайомого хлопця автомагнітолу він використовував для власних потреб. Приблизно місяць тому - в березні 2012 року - до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили, що магнітола яку він купив у ОСОБА_13 є краденою. У присутності понятих він видав працівникам міліції куплену ним автомагнітолу, про що вони склали відповідний протокол, в якому розписалися він та поняті (том 2 а.с. 150-151);

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 14.03.2013 р. гр. ОСОБА_6, в якій він зазначив, що невідома особа 10.02.2012 року в першій половині дня на автостоянці біля Уманського колгоспного ринку з салону його автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору викрала автомагнітолу «Sony» чорного кольору (том 2 а.с. 137);

- Протоколом від 15.03.2013 р. добровільної видачі гр. ОСОБА_13 автомагнітоли марки «Sony CDX-GT470US», яку він придбав в хлопця на імя ОСОБА_20, яку оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до справи 28.03.2012 року (том 2 а.с. 142);

- Речовим доказом - автомагнітолою марки «Sony CDX-GT470US», яку 14.03.2012 року добровільно видав гр. ОСОБА_13 та яку йому продав хлопець на ім'я ОСОБА_20 на Уманському колгоспному ринку за 200 грн., яку оглянуто та приєднано до справи 28 березня 2012 року (том 2 а.с. 157,158);

- Явкою з повинною гр. ОСОБА_9 від 14.03.2012 року, в якій він зізнався, що в лютому 2012 року, на автостоянці навпроти Уманського колгоспного ринку з автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору шляхом злому замка водійських дверей викрав автомагнітолу «Sony» чорного кольору. Автомагнітолу на наступний день продав на Уманському колгоспному ринку невідомій особі за 200 грн. (том 2 а.с. 139);

- Висновком товарознавчої експертизи № 53 від 23.04.2012 року, згідно з яким вартість автомагнітоли марки «Sony CDX-GT470US» станом на 10.02.2012 року становить 648 грн. (том 2 а.с. 165-172).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_1, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями свідка ОСОБА_14, що зафіксовані в протоколі його допиту від 04.05.2012 року та оголошені в судовому засіданні за згодою всіх учасників судового розгляду на підставі ст. 306 КПК України. Свідок показав, що 23.02.2012 року приблизно о 13 год. в м. Умані він на маршрутному автобусі, номера якого він на даний момент вже не пам'ятає, проїжджав з центру міста повз територію сільськогосподарського університету. Поряд з автовокзалом м. Умані на зупинці до салону автобуса зайшов невідомий йому чоловік, віком близько 30 років, середньої тіло будови з коротким світлим волоссям, у що він був одягнений він не звернув уваги. Зайшовши до автобуса, невідомий підійшов до водія та почав з ним розмовляти - запропонував водієві придбати в нього автомагнітолу за 200 грн. Водій погодився придбати магнітолу за 200 гри. Після чого на зупинці біля сільськогосподарського університету невідомий йому чоловік вийшов та попрямував у невідомому йому напрямку. Більше після того він його не зустрічав. (том 1 а.с. 117-118);

- Протоколом усної заяви (повідомлення) ОСОБА_1 від 21.03.2012 року, в якій він повідомив, що невідома особа 23.02.2012 року приблизно о 12 год. поблизу Уманської ЦРЛ з його автомобіля марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_7, викрала автомагнітолу «AUDIOVISIO AV 231» та «флешку» (том 1 а.с. 42);

- Явкою з повинною ОСОБА_9 від 21.03.2012 року, в якій він зізнався, що 23.02.2012 року приблизно о 12 год. 30 хв. вчинив крадіжку автомагнітоли «AUDIOVISIO» з автомобіля марки ВАЗ-2105, який знаходився в м. Умань Черкаської області по вул. 24 Партз'їзду КПРС перед входом в магазин «Українські ковбаси» (том 1 а.с. 48);

- Довідкою від ПП ОСОБА_15 про те, що вартість автомагнітоли «AUDIOVISIO AV 231» станом на 23.03.2012 року становила 450 грн. та вартість флеш-карти пам'яті USB «Transcend», об'ємом пам'яті на 2 Гб, - 100 грн. (том 1 а.с. 52, 53).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_10 , вина підсудного підтверджується:

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.02.2012 року гр. ОСОБА_10, який повідомив, що невідома особа 24.02.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв. з його автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_8, що був стояв напроти Центрального гастроному, що по вул. Радянській, 5, м. Умань, викрала МР3-автомагнітолу марки «Pioneer» (том 1 а.с. 138);

- Протоколом огляду місця події від 24.02.2012 року, з доданою до нього таблицею зображень, згідно з яким на автомобілі ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_8, з якого було вчинено викрадення майна, було виявлено пошкодження замка на водійських дверцятах та відсутність авто магнітоли в торпеді автомобіля (том 1 а.с. 139-142);

- Явкою з повнішою гр. ОСОБА_9 від 11.03.2012 року, в якій він взнався, що на початку березня 2012 року, дати не пам'ятає, в світлу пору доби, перебуваючи навпроти Центрального гастронома в м. Умань, шляхом зламу замка проник в автомобіль, з якого викрав автомагнітолу (том 1 а.с. 170);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2012 року з гр. ОСОБА_9 Під час проведення відтворення ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення почину: 24.02.2012 року приблизно о 15 год. на майдані Леніна за допомогою власного ножа відчинив водійські дверцята автомобіля ВАЗ-2103 та викрав з нього автомагнітолу на дисках (том 2 а.с. 78-85 ).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_3, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні 30.11.2012р. Потерпілий показав, що він на початку березня 2012 року близько 13 год. 20 хв. приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_12, до Уманської міської лікарні, автомобіль залишив при в'їзді на територію лікарні, замкнув двері на ключ і пішов у приміщення пральні, де працює його батько. Приблизно через 10-20 хв. він повернувся до свого автомобіля і помітив, що дверцята автомобіля були не замкнені на ключ, сівши в салон помітив, що відсутня авто магнітола «Pioneer». Виявивши крадіжку він одразу викликав працівників міліції. Автомагнітолу «Pioneer» він придбав в магазині «Фокстрот», в 2011 році за 1250 грн.;

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.03.2013 року гр. ОСОБА_3, який повідомив, що 02.03.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв. невідома особа з його автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_9, викрала авто магнітолу Pioneer» (том 1 а.с. 177);

- Протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року та таблицею зображень до нього, згідно з якими на автомобілі ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_9, з якого було вчинено викрадення автомагнітоли, було виявлено пошкодження дверного замка водійських дверцят та відсутність автомагнітоли в торпеді автомобіля (том 1 а.с. 180-183);

- Явкою з повинною гр. ОСОБА_9 від 11.03.2012 року, в якій він зізнався, що на початку березня 2012 року неподалік Уманської міської лікарні, шляхом зламу замка проник до автомобіля марки ВАЗ-2104 та викрав з нього автомагнітолу (том 1 а.с. 215);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2012 року з гр. ОСОБА_9 Під час проведення відтворення ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочину (том 2 а.с. 78-85).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_2, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями свідка ОСОБА_16, , що зафіксовані в протоколі його допиту від 03.05.2012 року та оголошені в судовому засіданні за згодою всіх учасників судового розгляду на підставі ст. 306 КПК України. Свідок показав, що 03.03.2012 року, близько 18 год. він перебував на автовокзалі м. Умань, де чекав на автобус, щоб поїхати додому. В цей час до нього підійшов невідомий йому хлопець, який представився ОСОБА_9. На вигляд йому було 28-30 років, невисокого зросту. Останній запропонував свідку придбати автомагнітолу марки «LG», яку дістав з пакету сірого кольору, який у нього був при собі. За магнітолу він захотів 150 грн. Свідок відмовив тому хлопцю, оскільки на той момент в нього таких грошей не було і в нього не має

автомобіля, а тому авто магнітола свідкові не була потрібна. Дочекавшись автобуса він сів до нього та через вікно бачив, як невідомий підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2101, білого кольору, та почав розмовляти з водієм. Що там відбувалося далі йому невідомо. Вказаного хлопця він бачив вперше та після цього з ним не зустрічався (том 1 а.с. 115-116);|

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 21.03.2012 року, в якій він зазначив, що невідома особа 03.03.2012 року в період часу з 17 год. до 22 год. з його автомобіля ВАЗ-2106, голубого кольору, викрала автомагнітолу «LG» модель «LAC-UA250/LAC-UA251» (том 1 а.с. 68);

- Явкою з повинного ОСОБА_9 від 21.03.2012 року, в якій він зізнався, що 03.03.2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. він вчинив крадіжку автомагнітоли «LG» з автомобіля ВАЗ-2106, голубого кольору, який знаходився за магазином «Українські ковбаси» по вул. 24 Партз'їзду КПРС в м. Умань, Черкаської області (том 1 а.с. 75);

- Довідкою ПП ОСОБА_15 про те, що вартість автомагнітоли «LG» модель «LAC-UA250/LAC-UA251» станом на 03.03.2013 р. становить 450 грн.

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_4, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні 22.08.2012 року. Потерпілий показав, що 06.03.2012 року на своєму автомобілі ВАЗ-2113, д.н.з. НОМЕР_10, приїхав з сином - ОСОБА_7 в м. Умань, щоб купити продукти харчування на «Колгоспному ринку» та обміняти насіння соняшнику на олію. Вони поставили машину на вул. Радянській навпроти обеліску слави, його ще називають «Вічний вогонь», та пішли на ринок, де були не більше як пів години. Коли повернулись з ринку - приблизно о 10 год. 40 хв., то він побачив, що якийсь хлопець намагається вийняти з автомобіля алюмінієвий бідон. Його син почав наздоганяти хлопця. Сину той хлопець порізав руки, сухожилля. Вони викликали швидку, яка забрала його до лікарні для надання медичної допомоги. Після всього, що сталося він виявив, що в машині немає двох мішків насіння соняшника, вагою 60 кг. Він бачив того хлопця зі спини, коли той тікав, але син його розгледів. Завдана йому шкода підсудним не відшкодована.

- Показаннями ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні 11.07.2012 року в якості потерпілого. Потерпілий показав, що 06.03.2012 року на автомобілі ВАЗ-2113, д.н.з. НОМЕР_10, приїхав з батьком - ОСОБА_4 в м. Умань, щоб купити продукти харчування на «Колгоспному ринку» та обміняти насіння соняшнику на олію. Автомобіль він припаркував на обочині по вулиці Радянській навпроти «Вічного вогню». Замкнувши дверцята автомобіля, він з батьком пішов на ринок, де були не більше як пів години. Коли повернулися з ринку, то він побачив, що підсудний через відчинені дверцята автомобіля виймає із його салону алюмінієвий бідон. Побачивши його та батька, підсудний почав тікати. Коли потерпілий наздогнав підсудного в провулку між колишнім кінотеатром та магазином, підсудний вдарив його ножем по руках: підсудний йому перерізав сухожилля на лівій руці із зовнішнього боку, а праву руку порізав із внутрішнього боку. Після цього підсудний втік в сторону прокуратури міста Умані, а потерпілому викликали машину швидкої медичної допомоги, яка забрала його в лікарню, де йому зробили операцію. Він добре розгледів особу, яка його поранила, адже раніше підсудний йому двічі пропонував купити автомагнітолу, але він відмовився. Із автомобіля були викрадені два мішки з насінням соняшника, загальною масою приблизно 60 кг.

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин гр. ОСОБА_4 від 11.03.2012 року, в якій він повідомив, що невідома особа 03.03.2012 року приблизно об 11 год. з його автомобіля викрала два мішки соняшникового насіння (том 1 а.с. 224);

- Протоколом огляду місця події від 06.03.2012 року та таблицею зображень до нього, згідно з якими на автомобілі ВАЗ-2113, з якого було вчинено крадіжку, було виявлено пошкодження дверного замка водійських дверцят (том 1 а.с. 230-233);

- Явкою з повинною гр. ОСОБА_9 від 11.03.2012 року, в якій він зізнався, що на початку березня 2012 року, приблизно о 12 год., перебуваючи неподалік пам'ятника «Вічний вогонь» в м. Умань, шляхом зламу замка проник до автомобіля ВАЗ, з якого викрав два мішки насіння соняшника (том 1 а.с. 235);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2012 року з гр. ОСОБА_9 Під час проведення відтворення ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочину (том 2 а.с. 78-85).

- Довідкою від ПП ОСОБА_17 про те, що вартість 1 кг зернят соняшнику становить 2 грн. 50коп. (том 1 а.с. 237).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_5, вина підсудного підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_18, допитаного в судовому засіданні 11.07.2012 року. Потерпілий показав, що 8 березня 2012 року він працював на автобусі по маршруту № 17 «Вулиця Комарова - Школа №6». На зупинці «Автовокзал» в автобус зайшов невідомий йому хлопець, який запропонував купити в нього автомагнітолу. На кінцевій зупинці - Школа № 6 - коли всі пасажири вийшли, як йому здалося, то і він вийшов з автобуса та пішов до туалету, який розташований неподалік. Коли він вийшов з автобусу, то двері не зачиняв, бо побачив, що із автобусної зупинки в сторону автобусу направляються пасажири. Повернувшись до салону автобуса, він виявив, що в пластиковій папці, яка лежала на панелі біля сидіння водія в кабіні, відсутні гроші в сумі 700 гривень. Вказані гроші належали йому. Хтось з пасажирів, які сідали до автобуса, сказав, що коли він заходив до салону автобуса, то із нього стрімголов вибігав якийсь хлопець, який побіг в провулок. Тоді він подумав, що вкрасти міг лише хлопець, який пропонував йому автомагнітолу і який сидів позаду сидіння водія. Він його добре розгледів та запам'ятав. Потерпілий вказав, що хлопцем, який пропонував йому купити автомагнітолу є підсудний;

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин гр. ОСОБА_5 від 08.03.2012 року, в якій він заявив, що невідома особа 08.03.2012 року приблизно о 17 годині з салону автобуса ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_13, на якому він працює, на вул. Артема в м. Умані, викрала гроші сумі 700 грн. (том 2 а.с. 62);

- Явкою з повинною гр. ОСОБА_9 від 11.03.2011 року, в якій він зізнався, що 08 березня 2012 року, приблизно о 17 год., перебуваючи на вул. Артема в м. Умані, з салону автобуса, маршрут №17, викрав гроші в сумі 700 грн. (том 2 а.с. 69 );

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2012 року з гр. ОСОБА_9 Під час проведення відтворення ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочину (том 2 а.с. 78-85).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_11, вина підсудного підтверджується:

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.03.2012 року гр. ОСОБА_11, який заявив, що невідома особа 10.03.2012 року в дворі будинку АДРЕСА_4 з його автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_11, викрала автомагнітолу марки «Pioneer» (том 2 а.с. 16);

- Протоколом добровільної видачі від 10.03.2012 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_9 добровільно видав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», яку він викрав 10.03.2012 року з автомобіля по вул. К.Лібкнехта в м. Умані (том 2 а.с. 21);

- Речовим доказом - автомобільною магнітолою марки «Pioneer», яку 10.03.2012 року добровільно видав гр. ОСОБА_9 та яку він 10.03.2012 року викрав з автомобіля по вул. К.Лібкнехта в м. Умань, яка оглянута та приєднана до справи 28 березня 2012 року (том 2 а.с 157, 158);

- Явкою з повинною гр. ОСОБА_9 від 10.03.2012 року, в якій він зізнався, що 10 березня 2012 року, перебуваючи на вул. К.Лібкнехта, м. Умань, з автомобіля марки ВАЗ-2101 таємно викрав автомагнітолу (том 2 а.с. 19);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2012 року з гр. ОСОБА_9 Під час проведення відтворення ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення злочину (том 2 а.с. 78-85).

По епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_12, вина підсудного підтверджується:

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин гр. ОСОБА_12 від 14.03.2012 року, в якій вона повідомила, що 29.02.2012 року приблизно о 13 годині з приміщення кіоску, що за

адресою вул. Шевченка, 50а, м. Умань Черкаської області, виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Samsung GT-C3530» IMEI НОМЕР_14, в якому була «флешка» на 1Гб та сім-картка оператору стільникового зв'язку «Лайф» без грошей на рахунку. (том 2 а.с. 112);

- Протоколом добровільної видачі від 14.03.2012 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_19 видав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3530» IMEI НОМЕР_14, який він викупив з ломбарду «Скарбниця» та який до ломбарду здав його брат ОСОБА_9 (том 2 а.с. 117);

- Речовим доказом - мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3530» IMEI НОМЕР_14, який оглянутий, визнаний речовим доказом та приєднаний до справи 28 березня 2012 року, про що складені відповідні протокол огляду предметів та постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів (том 2 а.с. 157-158);

- Явкою з повинного гр. ОСОБА_9 від 14.03.2012 року, в якій він зізнається в тому, що він 29 лютого 2012 року з кіоску, що по вул. Шевченка в м. Умані поблизу поліклініки, через вікно для відпуску товару викрав мобільний телефон «Samsung». Телефон в подальшому здав до ломбарду «Скарбниця» на посвідчення водія свого брата ОСОБА_19 (том 2 а.с. 114 );

- Висновком товарознавчої експертизи № 53 від 23.04.2012 року, згідно з яким вартість мобільного телефону «Samsung GT-C3530» станом на 29.02.2012 року, з урахуванням зносу, могла складати 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень (том 2 а.с. 165-172).

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_7 вина ОСОБА_9 підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні 11.07.2012 року. Потерпілий показав, що 06.03.2012 року на автомобілі ВАЗ-2113, д.н.з. НОМЕР_10, приїхав з батьком - ОСОБА_4 в м. Умань, щоб купити продукти харчування на «Колгоспному ринку» та обміняти насіння соняшнику на олію. Автомобіль він припаркував на обочині по вулиці Радянській навпроти «Вічного вогню». Замкнувши дверцята автомобіля, він з батьком пішов на ринок, де були не більше як пів години. Коли повернулися з ринку, то він побачив, що підсудний через відчинені дверцята автомобіля виймає із його салону алюмінієвий бідон. Побачивши його та батька, підсудний почав тікати. Коли потерпілий наздогнав підсудного в провулку між колишнім кінотеатром та магазином, підсудний вдарив його ножем по руках: підсудний йому перерізав сухожилля на лівій руці із зовнішнього боку, а праву руку порізав із внутрішнього боку. Після цього підсудний втік в сторону прокуратури міста Умані, а потерпілому викликали машину швидкої медичної допомоги, яка забрала його в лікарню, де йому зробили операцію. Він добре розгледів особу, яка його поранила, адже раніше підсудний йому двічі пропонував купити автомагнітолу, але він відмовився. Із автомобіля були викрадені два мішки з насінням соняшника, загальною масою приблизно 60 кг.

- Показаннями ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні 22.08.2012 року в якості потерпілого по епізоду викрадення у нього майна. Він показав, що 06.03.2012 року на своєму автомобілі ВАЗ-2113, д.н.з. НОМЕР_10, приїхав з сином - ОСОБА_7 в м. Умань, щоб купити продукти харчування на «Колгоспному ринку» та обміняти насіння соняшнику на олію. Вони поставили машину на вул. Радянській навпроти обеліску слави, його ще називають «Вічний вогонь», та пішли на ринок, де були не більше як пів години. Коли повернулись з ринку - приблизно о 10 год. 40 хв., то він побачив, що якийсь хлопець намагається вийняти з автомобіля алюмінієвий бідон. Його син почав наздоганяти хлопця. Сину той хлопець порізав руки, сухожилля. Вони викликали швидку, яка забрала його до лікарні для надання медичної допомоги. Після всього, що сталося він виявив, що в машині немає двох мішків насіння соняшника, вагою 60 кг. Він бачив того хлопця зі спини, коли той тікав, але син його розгледів.

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від гр. ОСОБА_7 від 06.03.2012 року, в якій він зазначив, що невідома особа 06.03.2012 року, приблизно об 11 год. 30 хв. по вул. Радянській в м. Умані нанесла йому тілесні ушкодження (том 1 а.с. 227);

- Висновком судово-медичної експертизи № 208 від 25.04.2012 року, згідно з якою в гр. ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани тильної поверхні лівої кисті з

пошкодженням розгиначів 2-5 пальців, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що викликало тривалий, понад 21-н день, розлад здоров'я, та яке могло бути нанесене ножем (том 2 а.с. 4-6);

- Протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_9 розкладного ножа, за допомогою якого він зламував замки дверей автомобілів та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7, від 10.03.2012 року. (том 2 а.с. 22);

- Речовим доказом - розкладним ножем, який 10.03.2012 року добровільно видав гр. ОСОБА_9, який оглянуто та приєднано до справи 28 березня 2012 року (том 2 а.с. 157, 158).

Зазначені письмові та речові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням потерпілих, свідків по справі та є такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Дослідивши та оцінивши всі обставини і докази у справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочинів відповідно до пред'явленого йому обвинувачення доказана повністю. Дії підсудного стороною обвинувачення кваліфіковані правильно, а саме:

за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - по епізодам щодо викрадення майна, яке належить потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням в інше приміщення, - по епізоду щодо викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12;

за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження -нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: те, що в силу ст. 12 КК України вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до тяжких злочинів, злочини, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, належать до злочинів середньої тяжкості; злочин, передбачений ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості; що підсудним вчинено чотири злочини, один з яких, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, складається з восьми самостійних епізодів злочинної діяльності;

особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 210), за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризувався як особа, яка не бажає ставати на шлях виправлення (т. 1 а.с. 9-10), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 212);

обставини, що пом'якшують покарання підсудного, якими є активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, які погодилися прийняти таке відшкодування, що свідчить про щире каяття підсудного;

обставину, що обтяжує покарання підсудного, - рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_9 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 391 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини справи, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливі лише в умовах його ізоляції. Тому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді арешту, в межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України, та позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1

ст. 122 КК України. Підсудним вчинено декілька злочинів, тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Під час досудового слідства підсудний 11 березня 2012 року був затриманий. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2012 року підсудному був обраний запобіжний захід - взяття під варту (т. 2, а.с. 99). Вказаний запобіжний захід ОСОБА_9 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстав для його скасування чи заміни судом не встановлено.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 слід зарахувати день за день строк перебування його під вартою: з 11 березня 2012 року до дня постановлення вироку.

Цивільний позов у справі потерпілими ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 86, т. 3 а.с. 57), ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 38; ), ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 155) не заявлявся, претензій до підсудного вони не мають.

Цивільні позови у справі, заявлені потерпілими ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 58), ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 145), ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 192), ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 130) під час досудового слідства, слід залишити без розгляду, оскільки під час судового розгляду ними подані заяви про те, що завдана підсудним шкода відшкодована їм повністю і вимог про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди ці потерпілі до підсудного не мають (т. 3, а.с. 50, 51, 49, 48).

Цивільні позови у справі, заявлені потерпілими ОСОБА_4 на суму 150,00 грн. (т. 2, а.с. 10), ОСОБА_5 на суму 700,00 грн. (т. 2 а.с. 73), ОСОБА_7 на суму 3 000,00 грн. - матеріальної шкоди і на суму 5 000,00 грн. - моральної шкоди (т. 2 а.с. 185), підлягають задоволенню повністю, оскільки підсудний ОСОБА_9 їх визнав повністю (т. 3 а.с. 38).

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до правил, викладених в ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно зі ст. 93 КПК України 1960 року судові витрати - витрати на проведення:

трасологічної експертизи № 93 від 04.03.2012 року в сумі 294,00 грн. (т. 1, а.с. 155),

трасологічної експертизи № 148 від 14.04.2012 року - 235,2 грн. (т. 1, а.с. 200),

трасологічної експертизи № 149 від 14.04.2012 року - 294 грн. (т. 1, а.с. 209),

трасологічної експертизи № 151 від 14.04.2012 року - 294 грн. (т. 1, а.с. 242),

дактилоскопічної експертизи № 175 від 02.05.2012 року - 294 грн. (т. 2, а.с. 43),

експертизи холодної зброї № 174 від 03.05.2012 року - 235,2 грн. (т. 2, а.с. 51),

дактилоскопічної експертизи № 152 від 13.04.2012 року - 294 грн. (т. 2, а.с. 103),

товарознавчого дослідження № 13 від 19.03.2012 року - 235,2 грн. (т. 2, а.с. 119),

товарознавчого дослідження № 14 від 22.03.2012 року - 294 грн. (т. 2, а.с. 145),

товарознавчої експертизи № 53 від 23.04.2012 року - 705,6 грн. (т. 2, а.с. 164),

- всього в сумі 3 175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 20 коп. - підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 327, 328, 330-335, 337, 338, 343 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 11 березня 2012 року з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, (проживає за адресою: АДРЕСА_5), матеріальні збитки в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 коп. (т. 2, а.с. 10).

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 700 (сімсот) гривень 00 коп. (т. 2 а.с. 73).

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. (т. 2 а.с. 185).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Samsung» модель «GT-C3530», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 129), автомобільну магнітолу «Sony CDX-GT470US», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 156), автомобільну магнітолу «Pioneer», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 39), - залишити за належністю вказаним особам;

папку зеленого кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією № 1518 (т. 2 а.с. 159) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5;

розкладний ніж, який знаходиться в поліетиленовому пакеті, переданий на зберігання до камери схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією № 22/12 (т. 2 а.с. 160) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063 у ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи) судові витрати на проведення під час досудового слідства експертних досліджень та експертиз всього в сумі 3 175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області в порядку, який був передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Суддя: /підпис/ О.С. Кімстачов