Ухвала суду № 32412644, 02.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/6027/2012

Провадження № 2-п/234/82/13

УХВАЛА

02 липня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2012 року та до повноліття дітей, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 14.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про дату, час та місце судового розгляду він не був повідомлений належним чином. Про існування заочного рішення він дізнався 22.01.2013 року під час іншого судового засідання, а з рахунком, на який має сплачувати аліменти, він ознайомився тільки 14.03.2013 року, після чого регулярно сплачує аліменти. Вважає, що позивачка надала недостовірні відомості щодо його участі в утримання дітей, а також його місцеперебування під час судового розгляду. Просить скасувати заочне рішення від 14.05.2012 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити та суду пояснив, що він зареєстрований за адресою Шкадінова, 92-30, але під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів, мешкав в іншому місці, тому повісток про виклик до суду не отримував. Позивачка під час розгляду справи надала недостовірні відомості про те, що він не надавав допомоги на дітей, оскільки він матеріально дітям допомагав, про що свідчить чек на придбання мобільного телефону. Вважає, що суд повинен стягнути аліменти не з 12.04.2012 року, а з того часу, коли він припинив надавати допомогу дітям. Починаючи з березня 2013 року він сплачує аліменти та погасив частково заборгованість, яка утворилася.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала, посилаючись на те, що на час звернення до суду відповідач допомоги дітям не надавав. Протягом останніх чотирьох місяців відповідач виконує рішення суду та сплачує аліменти на відкритий картковий рахунок. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав. Просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши його пояснення та пояснення відповідача вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст.232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації судовими повістками та телефонограмою.

Доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надано.

Ті обставини та документи, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, а саме - що він надавав у добровільному порядку матеріальну допомогу позивачці, а також квитанція про придбання мобільного телефону, довідки про те, що відповідач за місцем роботи не отримував доходів за період з 01.01.2012 року по 14.05.2012 року, повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, не мають значення для вирішення справи про стягнення аліментів на дітей по суті.

Крім того, як вбачається з розрахунку державного виконавця від 19.06.2013 року, наданого відповідачем, останній починаючи з березня 2013 року заочне рішення суду виконує та сплачує аліменти на утримання дітей.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів в Апеляційний суд Донецької області через Краматорській міський суд.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_5