Ухвала суду № 32412015, 23.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10849/2012

Провадження № 2/646/389/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Кочуковій О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого майна, набутого за час шлюбу, та зустрічний позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати автомобіль NISSAN MIKRA, легковий КОМБІ-В, рік випуску 2010, номер шасі SJNFBAK12U3199127, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, який зареєстровано у ВРЕР № 2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2 та заборони ВРЕР №2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області та іншим компетентним органам вчиняти будь які дії щодо внесення змін та (або) перереєструвати право власності на - автомобіль NISSAN MIKRA, легковий КОМБІ-В, рік випуску 2010, номер шасі SJNFBAK12U3199127, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, який зареєстровано у ВРЕР № 2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви послався на те, що ОСОБА_2 висловлювалася про намір продати спірний автомобіль, який зареєстровано лише за нею та яка користується ним одноособово, місце перебування автомобіля переховує.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі задоволенні позову.

При цьому суд виходить з того, що позовна заява ОСОБА_1 стосується лише спірного майна по даній справі, а спосіб забезпечення позову, обраний заявником, не порушує прав ОСОБА_2 на вільне користування автомобілем.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.4, 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону відчуження на автомобіль NISSAN MIKRA, легковий КОМБІ-В, рік випуску 2010, номер шасі SJNFBAK12U3199127, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, який зареєстровано у ВРЕР № 2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Заборонити ВРЕР №2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області та іншим компетентним органам вчиняти будь які дії щодо внесення змін та (або) перереєстрування права власності на - автомобіль NISSAN MIKRA, легковий КОМБІ-В, рік випуску 2010, номер шасі SJNFBAK12U3199127, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір червоний, який зареєстровано у ВРЕР № 2 управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити у Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя - С.М.Олізаренко