Рішення № 32411648, 11.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2020/13-ц

Провадження № 2/488/1095/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Малаховій О.Д.,

за участю прокурора Ільницької Юртаєвої А.І.,

за участю представника ФУ ЖРДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року, Прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся в суд з цивільним позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, витрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 2 005, 51 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 229, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.02.2013 року у справі № 1414/4821/2012 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров»я. У зв»язку з цим, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Жовтневої центральної районної лікарні в період з 29.07.2012 по 20.08.2012 р.р. Згідно з довідкою бухгалтерії Жовтневої ЦРЛ, вартість його стаціонарного лікування склала 2 005, 51 грн. Цивільний позов у кримінальній справі не пред»являвся.

Зазначений вирок, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ураховуючи викладене, відповідач зобов»язаний сплатити витрати на лікування потерпілого від злочину, однак ОСОБА_3 вказана сума не сплачена. Жовтнева центральна районна лікарня фінансується з бюджету Жовтневого району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Жовтневої районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров»я, зокрема лікарні, здійснюється з бюджету, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.. 121 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений про розгляд справи в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, у письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду, позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.02.2013 року у справі № 1414/4821/2012 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров»я. У зв»язку з цим, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Жовтневої центральної районної лікарні в період з 29.07.2012 по 20.08.2012 р.р. Згідно з довідкою бухгалтерії Жовтневої ЦРЛ, вартість його стаціонарного лікування склала 2 005, 51 грн. Цивільний позов у кримінальній справі не пред»являвся.

Зазначений вирок, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ураховуючи викладене, відповідач зобов»язаний сплатити витрати на лікування потерпілого від злочину, однак ОСОБА_3 вказана сума не сплачена. Жовтнева центральна районна лікарня фінансується з бюджету Жовтневого району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Жовтневої районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров»я, зокрема лікарні, здійснюється з бюджету, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.. 121 Конституції України.

Відповідно до ст.. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров»я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з підпунктом а) п. 3 ч. 1 ст. 89 БК України, до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на первинну медико санітарну, амбулаторно поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки).

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» та ст.. 45 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами, зокрема, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем перебування позивача.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 28, 29, 57-60, 158, 179, 185, 208, 209, 212, 214; 215; 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (р/р 31418544700172 ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 код ОКПО 37992601, код платежу 24060300 «Інші надходження») кошти, витрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4, в сумі 2 005, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Я. А. Чернявська