Рішення № 32411578, 03.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5671/13-ц

Провадження № 2/161/2230/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі третя особа) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П.) про визначення частки в спільній сумісній власності.

Свій позов обгрунтовує тим, що за час спільного подружнього життя вона з відповідачем придбали майно, а саме: 26/50 часток цегляного жилого будинку №64 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0530 га за тією ж адресою. Оскільки це майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому просить суд визначити їй ? частину даного майна, що буде становити 13/50 частки будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд та ? земельної ділянки, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

До початку розгляду справи судом по суті позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

До початку розгляду справи судом по суті відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав повністю.

До початку розгляду справи судом по суті треті особи подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12.02.1993 р. по 15.04.2008 р., що підтверджується паспортом ОСОБА_1, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.04.2008 року.

За час спільного подружнього життя сторони придбали майно, а саме : 26/50 часток

цегляного жилого будинку №64 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0530 га за тією ж адресою. Дані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу частки жилого будинку від 30.11.2000 року, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2000 року, державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.07.2004 року, технічним паспортом на будинок, реєстраційним посвідченням, будинковою книгою.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що 26/50 часток цегляного жилого будинку №64 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а також земельна ділянка площею 0,0530 га за тією ж адресою, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Розпорядженням майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити ? частину спірного майна, що буде становити 13/50 частки цегляного жилого будинку №64 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0530 га за тією ж адресою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.04.2013 р. було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на 26/50 часток цегляного житлового будинку № 64 в місті Луцьку по вул.Шевченка, а також земельну ділянку площею 0,0530 га, яка розташована в місті Луцьку по вул.Шевченка,64, що належить ОСОБА_2.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ст.68 СК України, ч.3 ст.368, ч.2 ст.370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить ? частина з 26/50 частки цегляного жилого будинку № 64 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2.

Визначити, що ОСОБА_1 належить ? частина земельної ділянки, загальною площею 0,0530 га, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 1950 (одну тисячу девятсот пятдесят) грн. сплаченого судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року шляхом накладення арешту на 26/50 часток цегляного жилого будинку № 64 в місті Луцьку по вул.Шевченка, а також земельну ділянку площею 0,0530 га, яка розташована в місті Луцьку по вул.Шевченка, 64, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей