Ухвала суду № 32411519, 12.07.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/760/13-ц

Провадження № 2/390/278/13

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Попруженко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву позивача ОСОБА_1, про винесення додаткової ухвали про повернення надлишково сплаченої суми судового збору та заяву Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про уточнення реквізитів для повернення надлишково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ ОСОБА_2, в особі голови ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

11.06.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 1663 грн. 80 коп., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Ухвалою суду 18 червня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору, але при зазначені реквізитів, на які необхідно повернути дані кошти, судом зазначені ті реквізити, на які сплатив позивач судовий збір, а не ті, на які необхідно їх повернути.

03 липня 2013 року Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулось до суду з заявою про уточнення реквізитів для повернення ОСОБА_1 надлишково сплаченого судового збору.

08 липня 2013 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про винесення додаткової ухвали, в якій він просив вірно зазначити розрахунковий рахунок, на який потрібно повернути надміру сплачені кошти.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду абу суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши обґрунтування заяв, матеріали справи, суд вважає, що дані заяви можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки заявлені вимоги однорідні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали та заяву Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області про уточнення реквізитів - об'єднати в одне провадження.

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області І.А.Бойко