Рішення № 32411494, 12.07.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8485/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.12.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 0502/07/26-А. Згідно кредитного договору банк надає позичальнику кредит для придбання автомобіля у сумі 15 576,00 (п'ятнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США, строком по 05.12.2014 року, а він, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Свої обов'язки за кредитним договором позивач виконав належним чином, тобто надав вищезгадані кошти у порядку та розмірі передбачене договором, про що свідчить заява про видачу готівки № 4881 від 07.12.2007 року. Згідно п. 2.3 договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 186,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7 дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 13.1.2012 р. загальна сума боргу складає 123 579,53 грн.

На підставі вищевикладеного, а також у звязку з тим, що невиконання зобовязань з боку відповідача спричиняють значні матеріальні збитки позивачу у вигляді неотримання прибутку, які позивач міг би отримати, позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ПАТ «Банк Форум» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 123 579,53 грн. та судовий збір у розмірі 1 235,80 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву про перенесення розгляду справи у звязку з поважними причинами. Разом із тим, до суду не надав жодного доказу про поважність його відсутності у судовому засіданні. З урахуванням обставин справи, суд визнає причини неявки відповідача у судове засідання, призначене на 12.07.2013 року неповажними.

Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 07.12.2007 року, встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 0502/07/26-А.

Згідно кредитного договору банк надає позичальнику кредит для придбання автомобіля у сумі 15 576,00 (п'ятнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США, строком по 05.12.2014 року, а він, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних.

Взятті на себе обов'язки за кредитним договором позивач виконав належним чином, тобто надав вищезгадані кошти у порядку та розмірі передбачене договором, про що свідчить заява про видачу готівки № 4881 від 07.12.2007 року.

Згідно п. 2.3 договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 186,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7 дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

На підставі вищенаведеного, встановлено, що позичальником порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення банку кредитних коштів, у відповідності до п. 2.3 цього договору. Також позичальник повинен був не пізніше визначеного в договорі строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами - відповідно до п. 3.3.2 договору; позичальником не виконано обов'язок передбачений п. 3.3.3 договору, зокрема: сплачувати кошти, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.4 кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. від суми кредиту.

У зв'язку з тим, що позичальник не виконав покладені на нього обовязки, як позичальника за укладеним кредитним договором, у ОСОБА_2 виникла перед кредитором заборгованість, яка складає 123 579,53 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним Договором № 0502/07/26-А від 07.12.2007 р. (банківські реквізити: одержувач - код ЄДРПОУ: 21574573, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, МФО 322948) у розмірі 123 579,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 235,80 грн., оскільки взяті на себе зобовязання відповідач не виконував, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.код 283112477) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним Договором № 0502/07/26-А від 07.12.2007 р. (банківські реквізити: одержувач - код ЄДРПОУ: 21574573, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, МФО 322948) у розмірі 123 579,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 1 235,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3