Рішення № 32411311, 11.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. Справа № 923/698/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради, м. Херсон,

про стягнення 80 262 грн. 35 коп.,

за участю представників:

позивача - Юхно Я.О., представник, дов. № 01-4/25 від 15.04.13 р.;

відповідача - Петренко Н.О., представник, дов. № 41 від 19.03.13 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 77212грн.30коп. основного боргу, 647грн.87коп. з урахуванням 3% річних, 2402грн.18коп. пені, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 20.10.2012 року № 216. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги та просив розстрочити виконання рішення по справі на три роки, відповідно до заяви від 10.07.2013 р.. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.05.2007 р. № 3450/23/17-07 «щодо тарифів на теплову енергію», тарифи на теплову енергію для споживачів, які складаються як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, затверджуються органами місцевого самоврядування.

20.10.2012 року між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (надалі за текстом рішення - Виконавець, Позивач) та Обласним комунальним підприємством «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради (надалі за текстом рішення - Споживач, відповідач) було укладено договір № 216 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець (ПАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач (ОКП «Ліки Херсонщини» ХОР) зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 3 Договору визначено об'єкт надання послуг, а п. 2 - місцезнаходження приміщення відповідача.

Пунктом 8 Договору передбачено, що оплата за спожиті послуги здійснюється в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 15 Договору Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в строки встановлені Договором.

Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг з централізованого опалення виконував належним чином, що підтверджується наступними документами: довідками по наявність опалення в приміщеннях споживача (вул. Перекопська, 151 та вул. І. Кулика, 135) за жовтень 2012 року - квітень 2013 року; інформацією-звітом про витрату теплової енергії та параметри теплоносія за показниками тепло лічильника {вул. Айвазовського, 5-А) з 01.11.2011 року по 01.04.2013 року; актом перевірки технічного стану приладів обліку та звірки показників теплолічильника перед початком опалювального періоду 2012-2013 року; актом перевірки технічного стану приборів обліку та звірки показників теплолічильника після закінчення опалювального періоду 2012-2013 року; розрахунком споживання теплової енергії за період листопад 2012 року - квітень 2013 року; довідкою-розрахунком споживання теплоенергії за період листопад 2012 року - квітень 2013 року; інформацією-звітом про витрату теплової енергії та параметри теплоносія за показниками тепло лічильника (вул. Миру, 43, корп.1) з 31.10.2011 року по 01.04.2013 року; актом перевірки технічного стану приладів обліку та звірки показників теплолічильника перед початком опалювального періоду 2012-2013 року; актом перевірки технічного стану приборів обліку та звірки показників теплолічильника після закінчення опалювального періоду 2012-2013 року; розрахунком споживання теплової енергії за період листопад 2012 року - квітень 2013 року; довідкою-розрахунком споживання теплоенергії за період листопад 2012 року - квітень 2013 року.

Не дивлячись на факт виконання Позивачем своїх обов'язків за договором, Відповідач свої обов'язки виконував неналежним чином, не оплачував послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 р., розмір якої, станом на 01.07.2012р. складає 77212,30 грн.

Рахунки за надані послуги з централізованого опалення на оплату вручались Відповідачу під підпис, що підтверджується рахунками на оплату теплопостачання за жовтень 2012 року - квітень 2013 року, реєстрами вручення рахунків жовтень 2012 - квітень 2013 року.

Відповідачеві направлялась вимога про сплату заборгованості» № 06-1/723 від 19.03.2012 року, разом з повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції та Акт звірки взаєморозрахунків від 01.05.2013 року, з супровідним листом № 06-1/976 від 22.04.2013 року.

Згідно з положеннями п. 12 Договору за несвоєчасне внесення плати з Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення терміну сплати.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 2402,18грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням 3 % річних становить 647,87грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень cm. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із cт. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 cт. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до cт. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов 'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з доданим до заяви відповідача фінансовим звітом останнього за станом на 01.04.2013 року відповідач є збитковим підприємством. Разом з тим, через невиконання (неналежне виконання) відповідачем своїх обов'язків по оплаті отриманих ним послуг з теплопостачання, порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки ПАТ "Херсонська ТЕЦ" з постачальниками природного газу.

З урахуванням викладених обставин, заява відповідача про розстрочку виконання рішення на три роки підлягає частковому задоволенню з розстрочкою виконання рішення на 18 місяців, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради (ідентифікаційний код - 37839572, адреса - 73008, місто Херсон, вул. І. Кулика, 135) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код - 00131771, адреса - 73036, місто Херсон, Бериславське шосе, 1) на розрахунковий рахунок 26037300012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457 - 77212грн.30коп. основного боргу, на розрахунковий рахунок: 26003301012029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457 - 647грн.87коп. з урахуванням 3% річних, 2402грн.18коп. пені, 1720грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Розстрочити виконання рішення на 18 місяців шляхом стягнення щомісяця по 4554грн.60коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "16" липня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов