Ухвала суду № 32411270, 15.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013 Справа № 920/969/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Суми», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми;

про стягнення 20 838 грн. 29 коп,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Колесник О.В., довіреність № 7 від 17.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 31/06-13-3 від 03.06.2013 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 20 838 грн. 29 коп., за неналежне виконання умов договору підряду № 237 від 02.04.2013 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також подав клопотання № 38/07-08-13 від 08.07.2013 року про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії актів приймання-передачі виконаних робіт за квітень 2013 року, копії додатку № 1 до Договору підряду № 237 від 02.04.2013 року - Вартість та періодичність робіт з перевірки та прочищення димовентиляційних каналів для ТОВ «Управдом Суми» на 2013 рік побудинково, копії журналів перевірки димовентиляційних каналів по квартирно, оригінали яких були надані для огляду в судовому засіданні.

Крім того представником позивача було надано суду копію Наказу № 21 КП «Сумижитло» СМР від 04.08.2011 року «Про застосування факсимільного відтворення підпису директора КП «Сумижитло» СМР» та копії наказів КП «Сумижитло» СМР № 144 від 03.09.2012 року та № 159/1 від 16.10.2012 року про внесення змін до вищевказаного наказу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте представник відповідача подав заперечення б/н від 15.07.2013 року, в якому зазначив, що проти позовних вимог заперечує та просить суд відкласти розгляд справи з метою завершення службової перевірки підтвердження або спростування фактичного виконання позивачем передбачених договором робіт по обслуговуванню димовентиляційних каналів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, в зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача по справі про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.07.2013р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2013р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА