Ухвала суду № 32408843, 11.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1818/13-ц

Провадження № 2/234/1207/13

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є власником квартири №53 у будинку АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі вказаного будинку. У 2011 році відповідачка придбала квартиру №49 у будинку АДРЕСА_1 для організації Центру дитячого розвитку. Вказана квартира знаходиться на першому поверсі під квартирою позивачки. В осені 2011 року відповідачка стала проводити реконструкцію квартири та демонтувала міжкімнатні перегородки, які розділяють в квартирі передпокій, санвузол та кухню. Під час проведення відповідачкою демонтажу міжкімнатних перегородок, у ванній кімнаті квартири позивачки утворилася тріщина на стіні, суміжній з кухнею, внаслідок чого була пошкоджена керамічна плитка. Позивачка вважає, що діями відповідачки їй спричинена матеріальна та моральна шкода.

У судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позов.

У судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти позову, посилаючись на те, що пошкодження, які утворилися у квартирі позивачки не пов'язані з проведенням реконструкції квартири. Реконструкція проводилась не в осені 2011 року, як стверджує позивачка, а з березня 2012 року, після отримання необхідних дозволів.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав у суду клопотання позивачки про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення причини виникнення пошкоджень, які утворилися квартирі та вартості відновлювальних робіт.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, посилаючись на відсутність необхідності у її проведенні.

Представник третьої особи залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири позивачки, з'ясування питання про причини пошкодження квартири, потрібні спеціальні знання в області будівництва та оцінки, тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1 Яка причина деформації самонесучої стіни в приміщенні ванної кімнати квартири №53 будинку АДРЕСА_1

2 Чи могла деформація самонесучої стіни у ванній кімнаті квартири №53 будинку АДРЕСА_1 утворитися внаслідок усадки будинку або з інших причин?

3 Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт облицювального покриття ванної кімнати квартири №53 в будинку АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Перекрьостову В.М., (АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Експертизу провести за участю сторін.

Про проведення експертизи попередити сторони:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1-53, тел.. НОМЕР_2,м.т.НОМЕР_3

ОСОБА_4, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Кравченко