Рішення № 32408759, 15.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2897/13-ц

2/303/1543/13

Номер стат. звіту - 52

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства Радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Агроторгового підприємства Радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення з останнього на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20453, 28 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що з червня 2010 року по лютий 2011 року він працював охоронником в АП Р/З «Мукачівський».

Станом на 07.12.2011 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складала 3081,92 грн. Судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2012 року, вказана сума боргу присуджена до стягнення з АП Р/З «Мукачівський» на користь ОСОБА_1 Фактичний розрахунок всіх сум відповідно до ст. 116,117 КЗпП було проведено 15.02.2013 року.

Зважаючи на те, що період затримки розрахунку при звільненні 17.02.2011 року та фактичним розрахунком 15.02.2013 року складає 24 місяці, позивач просить стягнути з АП Р/З «Мукачівський» середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 20453,28 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач АП Радгосп-завод «Мукачівський» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 в період з червня 2010 року по лютий 2011 року працював охоронцем на заводі первинного виробництва Агроторгового підприємства Радгосп-завод «Мукачівський» (а.с.6)

Згідно довідки №65 від 07.12.2011 року, виданої АТП р/з «Мукачівський», заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 3081,92 гривень (а.с.8)

Вищевказана заборгованість, судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2012 року присуджена до стягнення з боржника АТП р/з «Мукачівський» на користь стягувача ОСОБА_1 (а.с.9)

Відповідно до виписки з рахунків в національній валюті від 11.03.2013 року вбачається, що нарахована але не виплачена ОСОБА_1 сума заробітної плати в розмірі 3081,92 зарахована на рахунок останнього 15.02.2013 року.(а.с. 12)

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Агроторгового підприємства Радгосп-завод «Мукачівський» на користь позивача ОСОБА_1 суму середнього заробітку згідно із заявленими позовними вимогами в розмірі 20453,28 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три 28 копійок) гривень.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від оплати судового збору, судовий збір в доход держави в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 205, 206, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», код 00413794, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму - 20453,28 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три 28 копійок) гривень.

Стягнути з Агроторгового підприємства Радгосп-завод «Мукачівський», код 00413794, на користь держави - 229 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31215206700003, отримувач коштів: державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, ЄДРПОУ 37358617.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов