Ухвала суду № 32408252, 15.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5632/13-к

1-кс/119/688/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 липня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 мікрорайон Чірняцький б. 6 кв. 2, (місце проживання у м.Феодосія: АДРЕСА_1; вул..Керченська. б.49) , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України, -

встановив:

15.07.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України, а саме, у тому що він, 26 червня 2013 р. приблизно о 12 год., на міському пляжу в смт.Приморський, м.Феодосія, таємно викрав належне неповнолітньої ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung s5230» вартістю 1070 грн, після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003117.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст.185 КК України вручено ОСОБА_3 10.07.2013 р.

Крім цього, ОСОБА_3, 09.07.2013 р. приблизно о 17 годині, діючи повторно на міському пляжу в смт.Приморський, м.Феодосія, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме пляжну сумку зеленого кольору в якій знаходилось: мобільний телефон «Nokia с2-01» вартістю 1000 грн., та інше майно а всього на загальну суму 1615 грн

09.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003359.

10.07.2013 р. кримінальні провадження № 12013130200003117 і № 12013130200003359 об’єднані в одно кримінальне провадження під № 12013130200003117.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_3 11.07.2013 р.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, характеризується негативно, як особа схильна до зловживання спиртними напоями, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років – виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину; враховуючи, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України, під час перебування ним на волі йому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, а саме – злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України, прокурор просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча він раніше не судимий та йому повідомлено про підозру у

вчиненні іншого кримінального злочину що є виключною обставиною, та він може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того, підтверджений ще один епізод таємного викрадення майна громадян, який визнав підозрюваний.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою; пояснив, що визнає ще один епізод крадіжки майна.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 27.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003117.

10.07.2013 р. повідомлення про підозру за ч.1 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_3

09.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003359.

11.07.2013 р. повідомлення про підозру за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_3

Постановою слідчого від 10.07.2013 р. кримінальні провадження № 12013130200003117 та № 12013130200003359 об’єднані в одно кримінальне провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 15.07.2013 р. о 09 год.00хв.

Санкція ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 та 5 років відповідно, тобто кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_3, згідно матеріалів клопотання, раніше не судимий, але вичинив низку злочинів, у яких йому пред’явлено повідомлення про підозру.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України- таємному викраденні майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Суд вважає доведеним ризик встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,а саме-що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійного місця проживання на території Феодосійського регіону.

Також, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Оскільки раніше- 10.07.2013 р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру за фактом викрадення майна ОСОБА_5 а 11.07.2013 р. йому було вручено повідомлення про підозру за фактом викрадення майна ОСОБА_7, то суд вважає зазначену обставину виключною, та відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КПК України вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 як виключну міру-запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику та мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію

підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи також наявність доведеного прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та виключних обставин, зазначених у п.3 ч.2 ст.183 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи та місця проживання у м.Феодосія, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, який, як він пояснив у судовому засіданні, приїхав до м.Феодосія та проживав у особи раніше судимої-Ценцова, тобто, спілкується з особами, які раніше судимі та сам вживає наркотичні засоби, що визнав у судовому засіданні, майновий стан підозрюваного, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17205 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання встановленим ризикам, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися з території м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця відпочинку громадян.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 12 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 15 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 15 мінімальних заробітних плат в сумі 17205 (сімнадцять тисяч двісті п’ять) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися з території м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця відпочинку громадян.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар