Рішення № 32408168, 10.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа № 915/802/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Семака В.Ю., довіреність №05-18/190 від 02.07.2013р.

від відповідача: Павленко І.В., довіреність №7 від 01.01.2013р.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южне, код ЄДРПОУ 04704790)

до відповідача: Державного підприємства «Дельта-Лоцман» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003)

про: стягнення 45178,28 грн., -

Суть спору: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Дельта-Лоцман» 45178,28 грн., з яких: 20541,21 грн. основного боргу, 398,44 грн. трьох відсотків річних та 24238,63 грн. пені.

Позовні вимоги ДП «МТП «Южний» мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. в частині не оплати за використання електричних мереж.

На виконання вимог ухвал суду позивачем частково надані витребувані судом документи та письмові пояснення за вх.№10146/13 від 24.05.2013р. та за вх.№11151/13 від 10.06.2013р.

27.05.2013р. за вх.№10203/13 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ДП «Дельта-Лоцман» проти позовних вимог заперечило, у задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Окрім того, 11.06.2013р. за вх.№11302/13 від відповідача надійшли письмові пояснення, 19.06.2013р. за вх.№11806/13 - додаткові пояснення.

У судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2013р. задоволено клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору по справі до 11.07.2013р.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін господарський суд встановив:

08.11.2006р. між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (Власник мереж, позивач) та Державним підприємством «Дельта-Лоцман» (Користувач, відповідач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж №ОГЭ-200/д, за яким Власник мереж зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а Користувач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 договору Власник мереж має право: на відшкодування частини (відповідно до обсягу переданої Користувачу електричної енергії) витрат на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії Користувачу, згідно з кошторисом; на отримання від Користувача плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно з п.4.1 договору Користувач зобов'язався: здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком №2 (калькуляція). Плата за використання електричних мереж Власника мереж вноситься Користувачем на підставі рахунка одержаного від Власника мереж. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 днів (тривалість періоду оплати має не перевищувати 5 днів для суб'єктів господарювання, які здійснюють плату самостійно, і 10 днів - для суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію). За час, протягом якого Власником мереж припинялася передача електричної енергії з вини Користувача, плата за використання електричних мереж Власника мереж корегується відповідно до вимог ПКЕЕ.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що Користувач здійснює оплату за передачу (транспортування) електроенергії через мережі порту відповідно з калькуляцією, затвердженою начальником порту, на кожний рік і є невід'ємною частиною договору (Додаток №2).

Відповідно до п.8.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього договору, з порушенням терміну, визначеного відповідним додатком до цього договору, Користувач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

У відповідності до п.10.4 договору цей Договір укладається на строк до 31.12.2006р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

На підставі укладеного між сторонами договору №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки №407/е від 16.08.2012р. на суму 4914,11 грн., №408/е від 16.08.2012р. на суму 4414,03 грн., №409/е від 16.08.2012р. на суму 4366,86 грн., №410/е від 16.08.2012р. на суму 4353,13 грн. та №411/е від 16.08.2012р. на суму 2493,08 грн., які було надіслано відповідачу в додатку до листа від 17.08.2012р. №7107/12/15/12 та отримано останнім 22.08.2012р.

У вказаному листі від 17.08.2012р. №7107/12/15/12 ДП «МТП «Южний» повідомило відповідача про не донарахування коштів на суму 20541,21 грн. в якості плати за послуги по передачі електроенергії за договором про спільне використання електричних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д.

У відповідь на лист позивача ДП «Дельта-Лоцман» у листі від 04.09.2012р. №5181 для розгляду питання оплати послуг за договором про спільне використання електричних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д просило позивача надати йому відповідні рахунки до сплати, акти приймання-передачі виконаних послуг та податкові накладні, оформлені поточною датою, разом з затвердженою начальником порту та погодженою з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляцією (кошторисом) на утримання технологічних електричних мереж порту.

Листом від 08.10.2012р. №5846 відповідач повідомив позивача про неможливість оплати послуг за спільне використання технологічних електромереж порту в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р. у зв'язку з ненаданням позивачем затвердженої начальником порту та погодженої з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляції (кошторису) на утримання технологічних електричних мереж порту, на поточний 2012 рік, а також додаткової угоди до договору про спільне використання електричних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д про введення в дію калькуляції (кошторису) на поточний 2012 рік.

В подальшому, позивачем була направлена до ДП «Дельта-Лоцман» претензія на суму 27118,06 грн. від 05.11.2012р. за вих.№9464/01/207/12, в якій позивач заявив відповідачу вимогу перерахувати його суму заборгованості в розмірі 27118,06 грн., з яких: 20541,21 грн. основного боргу, 6470,48 грн. пені та 106,37 трьох відсотків річних.

У відповідь на претензію позивача відповідач у листі від 26.11.2012р. №6859 повторно повідомив позивача про неможливість оплати послуг за спільне використання технологічних електромереж порту в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р. через ненадання позивачем затвердженої начальником порту та погодженої з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляції (кошторису) на утримання технологічних електричних мереж порту, на поточний 2012 рік, а також додаткової угоди про введення її в дію.

Посилаючись на те, що несплатою виставлених позивачем рахунків відповідач порушує умови укладеного між сторонами договору про спільне використання електричних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача основного боргу, а також нарахованих на нього 3% річних та пені.

При цьому в якості доказів отримання відповідачем послуг за договором №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р. позивачем надано до суду акти про обсяги спожитої електроенергії у січні-травні 2012 року, підписані в якості додатку до іншого договору - №Кю-1228 від 26.02.2007р., укладеного не між сторонами у справі.

На вимогу ухвал суду від 28.05.2013р., від 11.06.2013р. та від 26.06.2013р. позивачем не надано до суду погодженої з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляції (кошторису) на передачу (транспортування) електричної енергії, затвердженої начальником порту на 2012 рік.

Натомість позивачем надано до суду розрахунок вартості послуг електрогосподарства на спільне використання технологічних мереж порту на 2012 рік, затверджений начальником ДП «МТП «Южний» 30.01.2012р.

На запитання суду у судовому засіданні 10.07.2013р. представник позивача пояснив, що з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляція (кошторис) на передачу (транспортування) електричної енергії, затверджена начальником порту на 2012 рік, не погоджувалась.

Докази направлення відповідачу калькуляції (кошторису) на передачу (транспортування) електричної енергії на 2012 рік, відповідно до договору про спільне використання технологічних мереж №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р., в матеріалах справи також відсутні та позивачем на вимогу суду не надані.

Натомість позивачем надано до суду лист ДП «МТП «Южний» від 09.02.2012р. №1122/12/15/12 про введення в дію нових тарифів на послуги ТВГ, електрогосподарства, що надаються стороннім організаціям за переліком договорів, серед яких відсутній договір про спільне використання технологічних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д.

Окрім того, позивачем на вимогу суду не надано і підписаної сторонами додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних мереж №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. щодо зміни ціни.

На запитання суду у судовому засіданні 10.07.2013р. представник позивача пояснив, що додаткова угода з цього приводу між сторонами не укладалась.

Також в матеріалах справи наявний лист ДП «МТП «Южний» від 24.06.2010р. №4635/14/207/10, в якому позивач повідомив відповідача про розірвання договору про спільне використання технологічних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д та необхідність укладання з портом договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в строк до 31.07.2010р. у зв'язку з введенням в дію змін до діючих Правил користування електричною енергією. При цьому позивач вказав, що до оформлення договорів на технічне забезпечення розрахунки за спожиту електроенергію будуть проводитись згідно існуючого порядку, встановленого на час надсилання вказаного листа. В додатку до листа позивачем надіслано відповідачу договір про технічне забезпечення електропостачання споживача в 2 примірниках.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2010р. між сторонами у справі укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №СД/ОГЭ-72п (№502/В-10), обумовлений в листі позивача від 24.06.2010р. №4635/14/207/10 та в термін, що був визначений позивачем у вказаному листі.

У судовому засіданні 10.07.2013р. представниками обох сторін пояснено суду про виконання ними умов укладеного договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 15.07.2010р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивачем у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України не доведено належними доказами факт виконання сторонами договору про спільне використання електричних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р. та факт отримання відповідачем послуг за спільне використання технологічних електромереж порту в цей період.

Надані позивачем до суду на підтвердження вказаного факту акти про обсяги спожитої електроенергії у січні-травні 2012 року, не можуть бути належними доказами отримання відповідачем послуг за договором №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р., оскільки підписані не на виконання договору №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р., а в якості додатку до іншого договору - №Кю-1228 від 26.02.2007р., укладеного не між сторонами у справі.

До того ж, позивачем не надано до суду ані погодженої з відповідним територіальним представництвом НКРЕ калькуляції (кошторису) на передачу (транспортування) електричної енергії, затвердженої начальником порту на 2012 рік, ані доказів направлення вказаної калькуляції відповідачу або доказів будь-якого іншого погодження з відповідачем калькуляції вартості послуг, ані підписаної сторонами додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних мереж №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. щодо зміни ціни.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність необхідності погоджувати затверджену начальником порту калькуляцію (кошторис) на утримання технологічних електричних мереж порту з відповідним територіальним представництвом НКРЕ, оскільки зворотне прямо передбачено п.2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.06.2008р. №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423, яка є обов'язковою для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Наданий позивачем до суду лист ДП «МТП «Южний» від 09.02.2012р. №1122/12/15/12 про введення в дію нових тарифів на послуги ТВГ, електрогосподарства, що надаються стороннім організаціям за переліком договорів, судом до уваги не приймається, з огляду на відсутність у ньому будь-яких посилань на договір про спільне використання технологічних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д. Окрім того, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання вказаного листа або вручення його уповноваженому представнику відповідача, відповідач проти отримання вказаного листа заперечує, вказує про ненадходження його на адресу підприємства.

За таких обставин у відповідача відсутні підстави для оплати за використання електричних мереж на підставі договору №ОГЭ-200/д від 08.11.2006р. в період з 01.01.2012р. по 15.05.2012р.

Окрім того, господарський суд приймає до уваги і лист ДП «МТП «Южний» від 24.06.2010р. №4635/14/207/10, в якому позивач у зв'язку зі змінами в чинному законодавстві України запропонував відповідачу на заміну договору про спільне використання технологічних мереж від 08.11.2006р. №ОГЭ-200/д укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. В подальшому між сторонами було укладено запропонований позивачем договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 15.07.2010р. №СД/ОГЭ-72п (№502/В-10), який наразі виконується сторонами.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДП «Морський торговельний порт «Южний».

Інші документи, наявні в матеріалах справи, вищевказані висновки господарського суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» відмовити.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 15 липня 2013 року.

Суддя Ю.С. Бритавська