Ухвала суду № 32408102, 16.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа №5011-58/18999-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013р.

у справі № 5011-58/18999-2012 (головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Ковтун С.А., Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Групп»

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод»

3. Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»

4. Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна груп»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5 Грінберг Ілля Маркович

про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 155345 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Групп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача-2 Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", відповідача-3 Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод", відповідача-4 Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп" про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 155345 та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва України № 155345 та зобов'язання внести Державній службі інтелектуальної власності України відповідні відомості до реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг та опублікувати у офіційному бюлетені "Промислова власність". Відмовлено у задоволенні клопотання від 17.04.2013 року про затвердження мирової угоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю, інше.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера Групп» 14.06.2013 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. у справі № 5011-58/18999-2012; затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачами у даній справі є: Державна служба інтелектуальної власності України, Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод", Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод", Спільне українсько-німецького підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп".

Скаржник направив копії апеляційних скарг відповідачу 4 Спільному українсько-німецькому підприємству "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, відповідачу-5 Товариству з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп" та третій особі - Грінбергу І.М., про що свідчать фіскальні чеки №№ 0945, 0944 та 0946 які містяться в додатках до апеляційної скарги. Проте, в порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 Державній службі інтелектуальної власності України, відповідачу-2 Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та відповідачу-3 Державному підприємству "Севастопольський виноробний завод".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", складає 1147 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі, згідно положень наведеної норми Закону України "Про судовий збір", повинен бути сплачений у розмірі 573,50 грн. (1147/2).

Доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 6я440я811 від 13.06.2013 р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 573,20 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі.

Крім того, слід зазначити, що у зв'язку з набранням чинності 01.11.2011 Закону України "Про судовий збір", Державною судовою адміністрацією України були підготовлені роз'яснення щодо процедури його сплати, які викладені в Інформаційному листі Державної судової адміністрації від 10.11.2011 р. № 12-6621/11.

Відповідно до вищезазначеного листа, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Реквізити, які визначені для сплати судового збору при розгляді справи Київським апеляційним господарським судом є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - Судовий збір за позовом _____, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043.

Згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 6я440я811 від 13.06.2013 р., зазначені наступні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 2203000;. призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ Альтера Груп, господарський суд м. Києва, код ЄДРПОУ 25960043.

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Оскільки код класифікації доходів бюджету та призначення платежу, зазначені в доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні, не відповідають розрахунковим реквізитам Київського апеляційного господарського суду, вказане платіжне доручення не може бути прийняте, як належний доказ сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. у справі № 5011-58/18999-2012 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 5011-58/18999-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Разіна Т.І.