Рішення № 32408032, 09.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 р. Справа № 914/2304/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вихопні, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 23500,03грн., з яких 21231,35грн. - основний борг, 1572,15грн. - пеня, 606,47 - 3% річних, 90,06грн. - додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Горбунова О.Л. - представник (довіреність №502-4248/2 від 21.12.2012року);

від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 09.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вихопні Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 23500,03 грн., з яких 21231,35 грн. основний борг, 1572,15грн. - пеня, 606,47 грн. - 3% річних, 90,06 грн. - додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.07.2013 року.

У судовому засіданні 09.07.2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги повністю з підстав, зазначеній у позовній заяві та просить суд задоволити позов.

Відповідач в судове засідання 09.07.2013 року не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.06.2013 року (вручено 15.06.2013р.).

Згідно зі ст.75 ГПК України суд вважає за можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» відповідно до п. 1.1 Статуту та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 12683 про постачання електричної, відповідно до п.1 договору, позивач продає електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб електроустановок Відповідача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Відповідач оплачує Позивачу вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з умовами п. 2 додатку до договору № 2 «Порядок розрахунків», розрахунковим періодом вважається період з 8 числа попереднього місяця до 7 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного.

Відповідно до п. 3 вищезгаданого додатку, величина коштів, яку має оплатити Відповідач за спожиту протягом розрахункового періоді електричну енергію, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, повної оплати за спожиту електричну енергію не здійснив.

Станом на 18.05.2012 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 39147 грн. 68 коп., що визнано Відповідачем, шляхом підписання Акту звірки розрахунків №1. Внаслідок неповної оплати заборгованості 23.10.2012 року проведено вимкнення Відповідача від електропостачання, згідно з п.6 Додаткової угоди б/н від 21.05.2012 року до Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2007 року №12683, підтвердженням чого є Акт про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

У відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушуючи умови договору, а саме п. 2 додатку до договору № 2 «Порядок розрахунків», відповідач не здійснив повної оплати за спожиту електроенергію у встановлені терміни, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21231,35 грн.

Згідно з п.4.2.1. за внесення платежів, передбачених договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату заборгованості пеню у сумі 1572,15грн., яку нараховує, згідно з представленого розрахунку боргу, за період листопада 2012 року по квітень 2013 року.

Враховуючи положення ст.ст. 230, 231 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність розрахунку нарахування пені судом встановлено, що він проведений неправильно, тому що, згідно з п.2 Додатку №2 до Договору №12683 розрахунковим періодом вважається період з 8 числа попереднього місяця до 7 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного, отже першим днем порушення зобов'язання щодо оплати поставки електроенергії в кожному з місяців, у випадку її неоплати, є наступний, після якого повинно було бути здійснено оплату в цьому місяці.

У п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з представленого розрахунку пені, вбачається, що позивач вважає датою початку виникнення боргу вважає листопад 2012 року, відповідно розраховує пеню з цього місяця. Проте, це є невправильно, оскільки борг виник з 08.05.2012р. і нарахування пені слід здійснювати від цієї дати. Також, позивачем при проведенні розрахунку пені не враховано те, що кошти, котрі поступали на рахунок слід було зараховувати на погашення боргу, що існував. Слід зазначити, що позивач неправильно зазначив борг станом на травень 2012 року, оскільки за електроенергію було нараховано 39310,89грн., а не 39910,89грн., отже і борг станом на травень 2012 року становив 39310,89грн.

Відповідно до п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу, суд приймаючи рішення не вправі виходити за межі позовних вимог, якщо про це відсутнє клопотання заінтересованої сторони. Судом здійснено перерахунок нарахування пені в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно. За результатами перерахунку розмір пені становить 994,84грн.

А відтак, до стягнення з відповідача підлягає 994,84грн. пені.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 606,47 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення інфляційних втрат, то здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат є неправильний. Оскільки, згідно з п.2 Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012 No 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по

31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Проте, позивач при розрахунку інфляційних втрат у місяцях, де мала місце дефляція не зазначає про неї. В період з червня по серпень, а також листопад 2012 року, за який нараховуються інфляційні втрати були присутня дефляція, а відтак відсутні інфляційні втрати, які б підлягали до стягнення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 509, 625, 627, 638, 901 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 230, 231, п.6 ст.232 ГПК України, п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) 21004,14грн. основного боргу, 994,84грн. пені, 606,47грн. 3% річних та 1720,50грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.