Рішення № 32407945, 11.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2013р. Справа № 905/3808/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31018149

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБСЕРВІС», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31832393

про: стягнення 6 743,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лебединська І.І. - за дов. № 10/7 від 04.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБСЕРВІС» про стягнення за договором про постачання електричної енергії № 3 0133 000 від 01.08.2008р. боргу у розмірі 6 743,09 грн., з яких:

- 5 604,25 грн. - борг за активну електроенергію за лютий 2013р.,

- 175,04 грн. - пеня на суму боргу з активної електроенергії за лютий 2013р.,

- 35,01 грн. - 3% річних на суму боргу з активної електроенергії за лютий 2013р.,

- 888,42 грн. - заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р.,

- 33,64 грн. - пеня на суму боргу за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р.,

- 6,73 грн. - 3% річних на суму боргу за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

На підтвердження позову надано суду: договір про постачання електричної енергії від 01.08.2008р. № 3 0133 000 з додатком № 2, завірену копію рахунку на оплату за спожиту активну електроенергію з відміткою про отримання, завірену копію акту про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії за лютий2013р., копію рахунків на оплату за перетікання реактивної електроенергії за січень-лютий 2013р., копію актів про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість за перетікання реактивної електроенергії за січень-лютий2013р., розрахунки сум штрафних санкцій.

На запит суду від Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № АВ 893368 щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 62).

Розгляд справи неоднаразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні, що відбулось 09.07.2013р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представника відповідача не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов наступного висновку.

01.08.2008р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 3 0133 000 (а.с.15), за умовами якого позивач зобов'язався продати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2880 кВА, а споживач - оплатити вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснити інші платежі на умовах цього договору.

За умовами пунктів 2.3.3 та 2.3.4 договору відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії, знімати та надавати позивачу відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з додатками «Порядок розрахунків», «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача».

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, плату за перетікання реактивної електричної енергії та інші платежі, передбачені цим договором.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом.

Відповідно до п.7.6 договору обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за договором узгоджуються сторонами додатками «Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно п.3.2 додатку № 2 «Порядок розрахунків» до договору, споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання наступним чином: до 05 числа щомісячно оплачує суму остаточного рахунку за попередній розрахунковий період та сплачує 100% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду.

Пунктом 4.2 додатку № 2 до договору встановлено, що споживач у 5-ти денний термін після отримання рахунку зобовязаний сплатити вартість перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з 01 серпня 2008р. і укладається на строк до 31 грудня 2009р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодною зі сторін не буде заявлено про припинення або перегляд його умов (п.9.4 договору).

Договір про постачання електричної енергії № 3 0133 000 від 01.08.2008р. разом з додатком №2 «Порядок розрахунків» підписаний сторонами без розбіжностей.

В матеріалах справи відсутні докази припинення договору, тому суд вважає, що на момент виникнення спірних правовідносин, договір про постачання електричної енергії був чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цього договору позивач передав, а відповідач прийняв за актом про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, активну електроенергію у лютому 2013 року в обсязі 6 687 кВт/год на суму 7 672,13 грн., відповідний акт прийому-передачі підписаний сторонами без зауважень (а.с.33-34).

Також, позивач надав відповідачу рахунок від 28.02.2013р. № 33/30133000 на оплату активної електроенергії на суму 7 672,13 грн., який отримано відповідачем 28.02.2013р. згідно відповідної відмітки на цьому рахунку (а.с.32).

Крім того, позивачем виставлені рахунки за перетікання реактивної електроенергії за січень 2013р. № 33/30133000 у обсязі 5391 кВАр на суму 494,54 грн. та за лютий 2013р. - 15 кВт/год на суму 393,88 грн. Так, рахунок за перетікання реактивної електроенергії за січень 2013р. на суму 494,54 грн. отриманий відповідачем 30.01.2013р., а рахунок за лютий 2013р. на суму 393,88 грн. - 28.02.2013р., про отримання відповідних рахунків свідчить підпис відповідача (а.с. 36,36).

Відсутність з боку відповідача оплати виставлених рахунків стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач частково сплатив суму боргу за спожиту активну електроенергію у лютому 2013р. у сумі 2 067,88 грн., про що свідчать банківська виписка за 09.01.2013р. (а.с. 51,52). Отже, сума боргу відповідача перед позивачем за спожиту у лютому 2013р. активної електроенергії склала 5 604,25 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу за спожиту у лютому 2013р. активну електроенергію у розмірі 5 604,25 грн. та компенсації за перетікання реактивної електроенергії у січні, лютому 2013р. у розмірі 888,42 грн., тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачем розрахунок за спожиту активну електроенергію у лютому 2013р. та за перетікання реактивної електроенергії у січні, лютому 2013р. здійснено з порушенням обумовлених сторонами у договорі строків, що зумовило позивача на підставі п.4.2.1 договору та ч.2 ст.625 ЦК України нарахувати відповідачу пеню на заборгованість з активної електроенергії за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р. у розмірі 175,04грн. та 3% річних у розмірі 35,01 грн. за той же період. А також пеню на заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у січні 2013р. за період з 05.02.2013р. по 20.05.2013р. у розмірі 21,34 грн., лютому 2013р. за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р. - 12,30 грн., разом 33,64 грн. та 3% річних за той же період разом у сумі 6,73 грн.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено зокрема пеню (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Як вбачається, пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою програмного комплексу «Законодавство» наданий позивачем розрахунок пені на заборгованість з активної електроенергії у лютому 2013р. за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р. у розмірі 175,04грн. та 3% річних у розмірі 35,01 грн. за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р., а також пені на заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у січні 2013р. за період з 05.02.2013р. по 20.05.2013р. у розмірі 21,34 грн., у лютому 2013р. за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р. - 12,30 грн., разом 33,64 грн. та 3% річних у січні 2013р. за період з 05.02.2013р. по 20.05.2013р. у розмірі 4,27 грн., у лютому 2013р. за період з 06.03.2013р. по 20.05.2013р. - 2,46 грн., на загальну суму 6,73 грн., господарський суд дійшов висновку, що цей розрахунок є обгрунтованим та арифметично вірним, тому вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню у розмірі визначеному у позовній заяві.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення відповідачем порядку розрахунків за договором, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБСЕРВІС» про стягнення за договором про постачання електричної енергії № 3 0133 000 від 01.08.2008р. боргу у розмірі 6 743,09 грн., з яких: 5 604,25 грн. - борг за активну електроенергію за лютий 2013р., 175,04 грн. - пеня та 35,01 грн. - 3% річних, нараховані на суму боргу з активної електроенергії, 888,42 грн. - заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р., 33,64 грн. - пеня та 6,73 грн. - 3% річних, нараховані на суму боргу за перетікання реактивної електроенергії - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБСЕРВІС» (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 62, ЄДРПОУ 31832393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (83055, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, ЄДРПОУ 31018149) 5 604,25 грн. - борг за активну електроенергію за лютий 2013р., 175,04 грн. - пеня на борг за активну електроенергію за лютий 2013р., 35,01 грн. - 3% річних на борг за активну електроенергію за лютий 2013р., 888,42 грн. - заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р., 33,64 грн. - пеня на борг за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р., 6,73 грн. - 3% річних на суму боргу за перетікання реактивної електроенергії за січень, лютий 2013р. та судовий збір - 1 720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2013р.

Суддя Н.В. Величко