Ухвала суду № 32407817, 11.07.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3148/13-ц

провадження № 6-180/13

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 23 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки було відмовлено.

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій зазначає, що в описовій частині рішення суду допущено описки та помилки, а саме: другий абзац описової частини рішення суду має незрозуміле словосполучення «… у державного нотаріуса Обухівської районної державної контори її стало відомо…», в якому через займенник «її» стає незрозумілим кому або що стало відомо про видачу свідоцтва на право власності на спірне нерухоме майно; сімнадцятий абзац описової частини має перше речення зі змістом «Треті особи в судове засідання з'явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином» - незрозуміло яка кількість третіх осіб по справі; в першому реченні сімнадцятого абзацу описової частини рішення суду після слова «з'явилась», відсутній розділовий знак; двадцять другий абзац описової частини рішення суду має зміст « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_9 що підтверджується копією свідоцтва про смерть наявного в матеріалах справи» містить інформацію (прізвище), яка не відповідає дійсності, оскільки згідно з матеріалами наданими суду, батьком позивача був ОСОБА_10, про що неодноразово зазначено в тексті рішення та відсутній розділовий знак після слова ОСОБА_9, в зв'язку з чим просить виправити вищевказані описки та помилки.

Заявника та інші учасники в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Заявник в своїй заяві просив судове засідання провести у його відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок та помилок допущених в рішенні суду підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що виправленню в рішенні суду від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки підлягають наступні допущені в рішенні суду описки: замість помилково зазначеного у сімнадцятому абзаці описової частини перше речення «Треті особи в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином» вважати правильним: «Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином» , та в двадцять другому абзаці описової частини рішення суду « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_9 що підтверджується копією свідоцтва про смерть наявного в матеріалах справи» вважати правильним : « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наявного в матеріалах справи» .

Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки. Допущені судом при ухваленні рішення, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки відсутні інші описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести наступні виправлення в рішення Обухівського районного суду від 23 травня 2013 року по цивільній справі № 2-218/13 за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об'єкт нерухомості та земельні ділянки:

у сімнадцятому абзаці описової частини перше речення виправити, вважати правильним речення в наступній редакції: «Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином»;

в двадцять другому абзаці описової частини рішення суду виправити, вважати правильним речення в наступній редакції: « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наявного в матеріалах справи».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяМора О. М.