Рішення № 32407205, 12.07.2013, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/231/13-ц Номер провадження № 2/340/103/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 липня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Токарука В.І.

з участю: секретаря Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0.122 га, що розташована в селищі Верховина та незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 65 %, що розташований у селищі Верховина, присілок Підобіч до відповідача. В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив визнати ОСОБА_2 як іпотекодавця за договором іпотеки від 22.10.2007 року та звернути стягнення на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 139.4 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину цього ж будинку, що належить ОСОБА_2, а також на земельну ділянку, площею 0.122 га шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідачів договорів купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем із застосуванням процедури продажу, встановленою статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, наданням всіх необхідних повноважень щодо предмету іпотеки в органах державної реєстраційної служби, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування чи перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування та з можливістю здіснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також передати житловий будинок та земельну ділянку в оперативне управління позивача на період реалізації до відповідача.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладеного договору від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 одержав кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2017 року. Погашення кредитних зобов'язань віповідач повинен був проводити щомісячними платежами, які складаються із погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами. Зазначає, що в порушення вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував і станом на 13 лютого 2013 року має заборгованість в сумі 56634.58 грн., яка складається із сум: 26244.49 доларів - заборгованість за кредитом, 9605.49 доларів - заборгованість по процентах за користування кредитом, 15837.92 долари - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання та штраф, 31.29 долар - фіксований штраф та 2695.40 доларів - процентова складова штрафу.

З посиланням на статті 1054 та 1050 ЦК України вказує, що при таких обставинах у позивача є право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Зазначає також, що в забезпечення зобов'язання за кредитним договором 22 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого він передав в іпотеку земельну ділянку, площею 0.122 га та незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 65%. Посилається позивач на те, що згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час виконання зобов'язання відповідач добудував житловий будинок і судовим рішенням він поділений в рівних частинах між ним та його дружиною - ОСОБА_2.

Просить звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0.122 га, що розташована в селищі Верховина, визнати ОСОБА_2 як іпотекодавця за договором іпотеки від 22.10.2007 року та звернути стягнення на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 139.4 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину цього ж будинку, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідачів договорів купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем із застосуванням процедури продажу, встановленою статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, наданням всіх необхідних повноважень щодо предмету іпотеки в органах державної реєстраційної служби, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування чи перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування та з можливістю здіснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також передати житловий будинок та земельну ділянку в оперетивне управління позивача на період реалізації.

В заяві до суду представник позивача просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися без поважних причин. Відповідач подав заперечення та зустрічний позов, в якому просив зобов'язати позивача провести перерахунок заборгованості та заперечив факт звернення стягнення на житловий будинок із тих підстав, що в ньому проживають неповнолітні діти і у випадку продажу будинку вони повинні бути виселені із нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до часткого задоволення із наступних підстав.

в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договор № IFVWGF00000112 від 22.10.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_1 одержав кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2017 року. Погашення кредитних зобов'язань відповідач повинен був проводити щомісячними платежами, які складаються із погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами і заборгованість по якому станом на 13.02.2013 року є в сумі 452510 грн. 33 коп., що еквівалентно 56634.58 доларам США. Зобов'язання щодо повернення позики частинами, тобто щомісячними платежами, відповідач не виконував. Дані обставини підтверджуються долученим до позовної заяви договором та розрахунком заборгованості.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення договору позичальником та встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу.

З врахуванням наведеної статті позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

22 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого він передав в іпотеку земельну ділянку, площею 0.122 га та незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 65%.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки суд виходить із того, що статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Верховинського районного суду від 06 березня 2013 року, яке набрало законної сили, незавершений будівництвом житловий будинок, який був предметом іпотеки закінчений будівництвом та розділений в рівних частинах між відповідачем ОСОБА_1 і його дружиною - ОСОБА_2, як спільна сумісна власність подружжя. На підставі рішення суду зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 139.4 кв. м за ОСОБА_1 та на аналогічну частину за ОСОБА_2, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В цьому ж будинку поряд із відповідачем ОСОБА_1 проживають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Питання про виселення їх із будинку позивачем не ставиться.

При таких обставинах суд вважає, що до задоволення підлягає вимога про звернення стягнення тільки на земельну ділянку, як на предмет іпотеки, а у зверненні стягнення на житловий будинок слід відмовити.

При цьому суд бере також до уваги положення статті 39 Закону України "Про іпотеку" згідно якого, якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення та статті 18 цього ж Закону, згідно якого іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем не доказано, що для погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями необхідно звертати стягнення на обидва предмети іпотеки: земельну ділянку і житловий будинок, а ОСОБА_2 не можна визнати іпотекодержателем, оскільки з нею не укладався договір іпотеки у передбаченій законом формі.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 527, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 33, 39 Закону України " Про іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № IFVWGF00000112 від 22.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 452510 грн. 33 коп., що еквівалентно 56634.58 доларам США, на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № IFVWGF00000112 від 22.10 2007 року - на земельну ділянку, площею 0.122 га, яка розташованаза адресою селище Верховина, Верховинського району Івано - Франківської області шляхом надання права іпотеко держателю - публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, код ЄДРПОУ 14360570, на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцю. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на рахунок № 64993919400001 - 3441 грн. судових витрат.

В решті вимог позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Верховинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Токарук