Рішення № 32406967, 05.07.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/332/13-ц

Провадження № 2/675/181/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 13.11.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 30.11.2010 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 10675, 60 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті в Ізяславській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. Спадкоємицею являється дочка померлої ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. А тому, позивач просив суд стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Шпиляєва Н. В. не з'явилася. У поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти позову, мотивуючи тим, що у неї відсутні кошти на сплату боргу матері за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13 листопада 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 7-10).

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 30 листопада 2010 року становив 10675 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи (а.с. 4-6).

З свідоцтва про смерть, виданого 22 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, убачається, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно довідок № 1020 від 17 липня 2010 року та № 454/01-16 від 22 березня 2013 року, наданих Ізяславською державною нотаріальною конторою, встановлено, що в конторі заведено спадкову справу за № 737/2009 р. після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємицею являється дочка померлої ОСОБА_1, яка 18 грудня 2009 року подала до Ізяславської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 12, 37).

У відповідності до положень ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1268, 1281 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 порушила умови вищезазначеного кредитного договору. Оскільки ОСОБА_1 є її спадкоємцем, то до неї перейшли права і обов'язки померлої по поверненню боргу за кредитом.

Як убачається з матеріалів справи, позивач дізнався про смерть позичальника 11 лютого 2010 року та цього ж дня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 була долучена до матеріалів кредитної справи (а.с. 98, 111).

У липні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення претензії кредитора до Ізяславської державної нотаріальної контори. Надалі, Ізяславською державною нотаріальною конторою було повідомлено спадкоємицю про наявність заборгованості перед банком (а.с. 12, 53-55).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України строк для пред'явлення кредитором вимог до спадкоємця не сплинув.

Однак, в силу ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу вирішення спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті позичальника за наявності спадкоємців, викладених в п. 32 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

За таких обставин, не можна визнати обґрунтованими вимоги позивача про стягнення із спадкоємця боржника заборгованості за вказаним кредитним договором, визначеної станом на 30 листопада 2010 року в сумі 10675 грн. 60 коп.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (на день смерті боржника) ОСОБА_2 мала заборгованість за кредитним договором у сумі 6562 грн. 33 коп. (а.с. 112-113).

Померлій ОСОБА_2 за життя на праві приватної власності належала житлова квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11 травня 1992 року, посвідченим державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Шмигельською В. П. та зареєстрованим в реєстрі за № 1044 (а.с. 42-44).

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12/13 від 16 травня 2013 року, вартість вказаної квартири станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (на день смерті спадкодавця) становить 101 887 грн. (а.с. 65-83).

З урахуванням наявного спадкового майна та його складу і вартості, прийняття відповідачем спадщини у встановленому законом порядку, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 13 листопада 2006 року у сумі 6562 грн. 33 коп.

У решті позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за їх безпідставністю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 141 грн. 01 коп. (а.с. 1, 25, 26).

Також відповідач повинен сплатити для позивача 1200 грн. 00 коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що свідчить подані ПАТ КБ «Приватбанк» рахунок та акт виконаних робіт (а.с. 88, 89).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054, 1217, 1218, 1220, 1268, 1270, 1281, 1282, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 13 листопада 2006 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, і. к. - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 6562 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 33 (тридцять три) коп.

У решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, і. к. - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 01 (одна) коп. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: підпис В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: