Ухвала суду № 32406296, 28.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13099/13-ц

Провадження №2/761/5618/2013

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2013 року суддя Шевченківський районний суд м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором уступки вимоги в розмірі 3645727,00 грн. а також судові витрати.

22.05.2013 року разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на вбудовано-прибудовані торгівельні приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 633,80 м2, з наданою йому земельною ділянкою, на якій воно розміщено, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАНА».

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ціну позову, а саме 3645727,00 грн., суд вважає, що вид забезпечення позову, вказаний в заяві позивача, а саме накладення арешту на вбудовано-прибудовані торгівельні приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 633,80 м2, з наданою йому земельною ділянкою, на якій воно розміщено, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, є співмірним із заявленими вимогами, та приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, у зв'язку з чим задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА» про стягнення заборгованості.

Накласти арешт на вбудовано-прибудовані торгівельні приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 633,80 м2, з наданою йому земельною ділянкою, на якій воно розміщено, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАНА».

Стягувач: ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_2.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАНА», (код ЄДРПОУ 31927378), зареєстроване за адресою м.Київ, вул.А. Туполєва, 14-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту її винесення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: