Постанова № 32404655, 09.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р. Справа №805/8550/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Нартові Д.В.

за участю:

представника позивача Василько Г.О.,

представника відповідача Лискової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби (надалі позивач, ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області ДПС) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" (надалі відповідач, ПАТ «СКБ РТП»), що знаходяться в банку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 27.05.2013 року ПАТ «СКБ РТП» має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 2162343,12 грн., яка складається з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5524,04 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 2156819,08 грн. Зазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, тому позивачем на адресу ПАТ «СКБ РТП» було надіслано податкову вимогу від 04.05.2011 року № 569. Проте прийняті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Враховуючи, що майно боржника не може бути джерелом погашення податкового боргу та у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності ПАТ «СКБ РТП», що знаходяться в банку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. (а.с.34-36) Вказував, що позивачем пропущений строк звернення до суду, адже із даною позовною заявою він повинен був звернутися ще у липні 2011 року, через 60 днів після надіслання вимоги. Крім того, позивач порушив процедуру подання позовної заяви до суду, адже відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1398 від 07.11.2011 року орган державної податкової служби мав звернутися до суду з позовом у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Але в матеріалах справи зазначене рішення відсутнє. Також представник відповідача зазначив, що ПАТ «СКБ РТП» не має можливості сплатити податковий борг при наявності заборгованості із заробітної плати, виплата якої є першочерговою за законодавством України. Тому у задоволені позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до статті 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Отже, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом прямо визначені законодавством України.

Відповідач - публічне акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" (ідентифікаційний код юридичної особи 14309511) зареєстровано в якості юридичної особи 18.11.1996 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №715805, довідкою АА №467220 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до п.1.2. Статуту ПАТ «СКБ РТП» згідно Постанови КМУ № 1180 від 28.09.1996 р. із змінами і доповненнями, є корпоративним підприємством Державної акціонерної холдингової компанії «Топаз». (а.с.11,12,13-17)

Згідно довідки форми № 4-ОПП від 19.05.2011 року №312 ПАТ «СКБ РТП», як платник податків за № 06601065, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби з 17.12.1996 року, знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість. (а.с.18)

Згідно довідки від 04.07.2013 року № 010/156 відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, у тому числі в ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», УДКСУ України у Куйбишевському районі міста Донецька, ТВБВ №10004/0116 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк». (а.с.45)

З розрахунку частини податкового боргу з податку на додану вартість (КБК 14010100) платника податків ПАТ «СКБ РТП» №12693/10/19-013 від 29.05.2013 року вбачається, що станом на 27.05.2013 року податковий борг ПАТ «СКБ РТП» з податку на додану вартість складає 2 156 819,08 грн., з яких за основним платежем 2 148 694,54 грн., штрафні санкції 3101,62 грн., пеня - 5022,92 грн. (а.с.7-9)

Зазначена заборгованість була частково стягнута з ПАТ «СКБ РТП», а саме в сумі 88 504,53 грн. постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року по справі №2а/0570/3791/2012, яка набрала законної сили 21.05.2012 року. (а.с.23-24)

Крім того, згідно розрахунку сум податкового боргу ПАТ «СКБ РТП» по податку з орендної плати за землю з юридичних осіб № 12438/10/19-013 від 27.05.2013 року вбачається, що станом на 27.05.2013 року податковий борг ПАТ «СКБ РТП» з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 5 524,04 грн. (а.с.10)

З довідки про податковий борг ПАТ «СКБ РТП» станом на 20.05.2013 року, зворотнього боку облікової картки станом на 01.07.2013 року (платіж 13050200), зворотнього боку облікової картки станом на 01.07.2013 року (платіж 14010100) вбачається, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 2162343,12 грн., яка складається з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5524,04 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 2156819,08 грн. (а.с.6, 50-51, 52-53)

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного гранічного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначених норм ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області ДПС була складена податкова вимоги №569 від 04 травня 2011 року, яку 20.05.2011 року отримав повноважний представник відповідача. (а.с.19) Проте борг сплачений не був.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою стягнення суми податкового боргу прокурор Куйбишевського району м. Донецька, в інтересах держави в особі ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, звертався суду з позовом про стягнення з рахунків відповідача податкової заборгованості. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року по справі №2а/0570/3791/2012 зазначений позов задоволено. Стягнуто з рахунків ПАТ «СКБ РТП» у банках грошові кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 88779,24 грн. (а.с.23-24)

На виконання зазначеної постанови суду, задля погашення податкового боргу, позивачем до банківських установ направлялися інкасові розпорядження (доручення) про стягнення з рахунків відповідача податкової заборгованості, у тому числі № 188 від 14.12.2012 року до філії «Головного управління ПАТ ПІБ в Донецькій області» (а.с.20), № 1618 від 07.12.2012 року до ПАТ «Укргазпромбанк» (а.с.21), № 108 від 01.11.2012 року до ТВБВ №10004/0116 (а.с.22), № 161, № 162, № 163 від 11.04.2013 року до ПАТ «Промінвестбанк» (а.с.46-48) та інші. Зазначені інкасові доручення були повернуті позивачу без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках ПАТ «СКБ РТП».

Отже, здійснені позивачем заходи не призвели до погашення боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.п.87.3.7 п.87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Статтею 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року №2654-ХІІ передбачено, що предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз" (ідентифікаційний код 24639505) 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, 1а згідно Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.06.1999 року №847 внесена до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Оскільки ПАТ «СКБ РТП» є підприємством оборонно-промислового комплексу, суб'єктом господарювання державного сектору економіки, 100% акцій якого знаходиться у статутному капіталі Державної акціонерної холдингової компанії "Топаз", то майно ПАТ «СКБ РТП» згідно з законом не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Виходячи з наведеного, зважаючи на існування на день розгляду справи у ПАТ «СКБ РТП» податкового боргу у загальному розмірі 2162343,12 грн., приймаючи до уваги те, що заходи, здійснені позивачем, не призвели до його погашення, враховуючи, що майно відповідача згідно з законом не може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строк звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.102.1, п. 102.4. ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Із змісту наведених правових норм вбачається, що на подачу позову податковим органом при здійсненні заходів на погашення податкового податкового боргу не розповсюджується загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки Податковим кодексом України він визначений у 1095 днів. Виходячи з того, що право на звернення до суду з позовом у ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька виникло після 60-денного терміну з дня отримання відповідачем податкової вимоги, тобто 21 липня 2011 року, то звернення позивача до суду із даним позовом відбулося у межах строку, встановленому законом. Зважаючи на викладене, суд відхиляє зазначені доводи представника відповідача.

Крім того, суд знаходить помилковою позицію представника відповідача щодо обов'язкової наявності рішення податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків та пред'явлення відповідного позову виключно у день прийняття такого рішення, оскільки позов ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька заявлено з інших підстав та предметом розгляду даної справи не є підтвердження обґрунтованості застосування адмінарешту майна платника податків. Також судом не беруться до уваги доводи представника відповідача про важке матеріальне становище ПАТ «СКБ РТП», оскільки така обставина законодавством не визначена в якості підстави для звільнення платника від сплати податків та не впливає на реалізацію податковим органом повноважень щодо здійснення заходів, спрямованих на погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника відповідача та приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», ст. 20, 87, 94, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162,184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів", код ЄДРПОУ 14309511, що містяться на рахунках у банках, в сумі податкового боргу у розмірі 2162343 (два мільйона сто шістдесят дві тисячі триста сорок три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09 липня 2013 року в присутності представників сторін. Повний текст виготовлений 15 липня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.