Ухвала суду № 32404614, 08.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2013 р. Справа №801/4901/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участі секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми «ТЕС»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.12р. №3,№4 та постанов про накладення штрафних санкцій від 06.09.12р. №3, №4,

за участю представників:

позивача - Домарацький Д.Р. НОМЕР_1, довіреність № б/н від 03.06.13;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фірма «ТЕС» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування обмежувальних (корегуючих) заходів №3,4 від 21.08.2012;

- визнання протиправними та скасування постанови №3 та № 4 про застосування штрафних санкцій від 06.09.2012.

Позивач та представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача зазначив, що судом вже було винесено рішення між тими самими сторонами по тому самому предмету спору, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, керуючись ст.128 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.07.2013 було закрито провадження по справі в частині вимог Фірми «ТЕС» про визнання протиправним та скасування рішення про застосування обмежувальних (корегуючих) заходів №3,4 від 21.08.2012.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є постанови про накладення штрафних санкцій від 06.09 .2013 № 3 та № 4(а.с.35-36), відповідно до яких в разі їх невиконання порушником протягом 15 днів з дня ії отримання сума штрафу стягується в судовому порядку.

Таким чином, оскарження вказаних постанов повинно відбуватись в місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2013 по справі №2а-11530/12/0170/31 оскаржувані постанови було отримано позивачем 10.09.2012, що також не заперечується позивачем.

Адміністративний позов подано до суду 30.04.2013 нарочно, про що свідчить особистий підпис представника позивача на 1-му аркуші позовної заяви.

Відповідно до ст. 100 КАС України, в редакції, що діє на момент розгляду справи, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, судом з'ясовано, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку.

Враховуючи положення ст.138 КАС України, згідно ч. 1 якої предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, в тому числі й причини пропущення строку для звернення до суду, суд вважає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду може бути вирішено як при відкритті провадження по справі так і під час розгляду справи в судовому засіданні.

Досліджуючи обставини, які могли свідчити про поважність причин пропуску строку звернення, суд зазначає наступне.

Позивач в клопотанні про поновлення строків позивач зазначив, що він намагався оскаржити рішення про застосування обмежувальних (корегуючих) заходів №3,4 від 21.08.2012 (справа № 2а-11640/12/0170/19), які були передумовою винесення оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій, у зв'язку з чим до винесення рішення по справі вважав недоцільним звернення до суду з даним позовом.

Судом з'ясовано, що Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-11640/12/0170/19 від 23.11.2012 (а.с.85) за результатами розгляду адміністративного позову Фірми «ТЕС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів від 21.08.2012 №3,№4 було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно пояснень позивача (а.с.70) вказане рішення ним було отримано 22.01.2013, що також підтверджується копією поштового конверту(а.с.76).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами апеляційна скарга на вказане рішення суду не подавалась.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, Постанова суду по справі №2а-11640/12/0170/19 набрала законної сили 02.02.2013.

На думку суду вказані обставини не можуть свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 100 КАС України суд вважає, що позовна заява Фірми «ТЕС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови №3 та № 4 про застосування штрафних санкцій від 06.09.2012. підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.07.13р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України ухвала оформлена та підписана 15.03.13р

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, п.9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фірми «ТЕС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови №3 та № 4 про застосування штрафних санкцій від 06.09.2012.залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.