Постанова № 32404578, 16.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №818/6038/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіптенко Н.Г.,

представника позивача - Корсун С.Г.

представників відповідача -Крамаренко Л.М., Смирновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/6038/13-a

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області (надалі - позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області) звернулось до суду з позовною заявою до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" (надалі по тексту- відповідач, Сумська МКЛ №5), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунальної установи „Сумська міська клінічна лікарня № 5», а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстр. № 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 05.07.2013 р. по 09.07.2013 р. відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Сумській області від 18.06.2013 р. №140 посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку об'єктів дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, ЄДРПОУ 02000317.

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, фізичних осіб, а саме:

1) Відсутній дозвіл на експлуатацію ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1430, що є порушенням вимог п 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

2) Підтікання мастила через ущільнення редуктора лебідки ліфта, реєстр. №№ 1025, 1029, що є порушенням вимог п. 9.3.3. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

3) Недостатнє освітлення шахт ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п.6.4.26. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

4) Підлога машинного приміщення ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 не відповідають вимогам Правил, що є порушенням вимог п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

5) Точність автоматичної зупинки кабіни ліфта складає 40 мм., що є порушенням вимог п. 6.1.12. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

6) Не проведений технічний огляд 6 ліфтам реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

7) Закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-8 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

8) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Експерт-ліфт» № 00.-09.-01.-028.09(Н) від 02.07.2009р. ліфта реєстр. № 1027, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

9) Відсутні захисні бортики навколо отворів для проходження канатів ОШ ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, що є порушенням п. 6.5.14 НПАОП 0.00-1.2.08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

10) Відсутній замикаючий пристрій на кришці люка у машинному відділенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п. 6.5.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

11) Встановленні «Жучки» замість каліброваних плавких запобіжників в станції керування ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням п. 1.1.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

12) В машинному приміщенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 знаходяться сторонні предмети, що є порушенням п. 6.5.24. НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

13) Відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр. № 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

14) Відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр. № 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

15) Графа 5 журналу інструктажів з питань охорони праці на робочому місці заповнюється не відповідно до вимог п. 6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

16) Ліфтери не пройшли первинне навчання та перевірку знань з електробезпеки, що є порушенням вимог п. 3.10. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

17) Протоколи перевірки знань не відповідають вимогам НПАОП 0.00-4.12-05, що є порушенням п. 3.14. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

18) Не надано «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що є порушенням п. 3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

19) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Експерт-ліфт» № 00.-09.-01.-029.09(Н) від 11.08.2010р. ліфта реєстр. № 1432, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

20) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 25.02.2012р. ліфта реєстр. № 1258, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

21) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1256, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

22) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

23) Не проводилось експертне обстеження ліфта реєстр. № 1430, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Відповідно до вимог статті 7 Закону України ''Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, головним державним інспектором з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду у Сумській області Мордвіновою Тетяною Павлівною складено акт від 09.07.2013 р. № 05-02/78, який підписано та один примірник отримано головним лікарем Петренком В.Ю. без зауважень, про що свідчить його підпис.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження експлуатації ліфтів, реєстр. № 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 (вантажні та пасажирські) несе ризик спричинення внаслідок подальшої їх експлуатації фізичної шкоди працівникам установи та громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Таким чином, позивач вважає, що позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунальної установи „Сумська міська клінічна лікарня № 5», а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстр. №1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 до усунення зазначених порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, зазначили, що на даний час експлуатація ліфтів призупинена.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області відповідно до графіку перевірок суб'єктів господарювання (об'єктів) Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці машинобудуванні та котлонагляду на липень 2013 року прийнято наказ про проведення планових перевірок суб'єктів господарювання у липні 2013 року №140 (а.с. 14-16).

На підставі зазначеного наказу позивачем складено повідомлення на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, які були отримані представником Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" (а.с. 7).

З 05.07.2013 р. по 09.07.2013 р позивачем проведено планову перевірку об'єктів дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» (м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, ЄДРПОУ 02000317) (а.с. 8).

09.07.2013 року за результатами вищезазначеної перевірки Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №05-02/78 (а.с. 8-11).

Згідно змісту зазначеного акту позивачем встановлені порушення:

1) відсутній дозвіл на експлуатацію ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1430, що є порушенням вимог п 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

2) підтікання мастила через ущільнення редуктора лебідки ліфта, реєстр. №№ 1025, 1029, що є порушенням вимог п. 9.3.3. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

3) недостатнє освітлення шахт ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п.6.4.26. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

4) підлога машинного приміщення ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 не відповідають вимогам Правил, що є порушенням вимог п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

5) точність автоматичної зупинки кабіни ліфта складає 40 мм., що є порушенням вимог п. 6.1.12. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

6) не проведений технічний огляд 6 ліфтам реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

7) закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-8 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

8) отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Експерт-ліфт» № 00.-09.-01.-028.09(Н) від 02.07.2009р. ліфта реєстр. № 1027, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

9) відсутні захисні бортики навколо отворів для проходження канатів ОШ ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, що є порушенням п. 6.5.14 НПАОП 0.00-1.2.08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

10) відсутній замикаючий пристрій на кришці люка у машинному відділенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п. 6.5.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

11) встановленні «Жучки» замість каліброваних плавких запобіжників в станції керування ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням п. 1.1.6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

12) в машинному приміщенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 знаходяться сторонні предмети, що є порушенням п. 6.5.24. НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

13) відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр.№ 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

14) відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр. № 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

15) графа 5 журналу інструктажів з питань охорони праці на робочому місці заповнюється не відповідно до вимог п. 6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

16) ліфтери не пройшли первинне навчання та перевірку знань з електробезпеки, що є порушенням вимог п. 3.10. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

17) протоколи перевірки знань не відповідають вимогам НПАОП 0.00-4.12-05, що є порушенням п. 3.14. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

18) не надано «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що є порушенням п. 3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

19) отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Експерт-ліфт» № 00.-09.-01.-029.09(Н) від 11.08.2010р. ліфта реєстр. № 1432, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;.

20) отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 25.02.2012р. ліфта реєстр. № 1258, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

21) отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1256, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

22) отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Сумський ЕТЦ» від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

23) не проводилось експертне обстеження ліфта реєстр. № 1430, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

09.07.2013 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській складено припис про усунення порушень виявлених під час проведення перевірки (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826 (далі - Положення) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за N 1531/20269 затверджено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України.

Відповідно до п.2.25 Положення визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення щодо порядку та умов експлуатації ліфтів, які можуть створити загрозу життю працівників, уникнути чого можливо лише за рахунок обмеження роботи ліфтів.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що представниками відповідача не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів обмеження.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що визнання відповідачем позову суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" про застосування заходів реагування підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" про застосування заходів реагування - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити Комунальній установі „Сумська міська клінічна лікарня № 5» експлуатацію ліфтів, реєстр. №1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 до усунення порушень, зазначених в приписі №0502/33 від 09.07.2013 р., та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук